Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024

УИД 18RS0016-01-2024-000834-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 18 сентября 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 26.11.2023 выдало ФИО1 автокредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 8,90% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, впоследствии под 27.9% годовых (при не оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога). Обеспечение в виде транспортного средства отсутствует. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 10.09.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 14.10.2023 ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты МИР Классическая с №. 14.10.2023 ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР Классическая с № услугу «Мобильный банк». 26.11.2023 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации. 26.11.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении кредита по банковской карте клиента МИР Классическая (№ счета карты №) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей. Таким образом, банк выполнил обязательства по кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.02.2024 по 05.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 560 396,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 099,12 руб., просроченный основной долг – 487 143,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 204 83руб., неустойка за просроченный проценты – 2 948,68руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 26.11.2023, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2023 года за период с 01.02.2024 по 05.08.2024 (включительно) в размере 560 396,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 099,12 руб., просроченный основной долг – 487 143,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 204 83руб., неустойка за просроченный проценты – 2 948,68руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 803,96руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 14).

14.10.2023 ответчик обратился в банк с заявлением на перевыпуск карты МИР Классическая с № (л.д. 15). 14.10.2023 ответчик подключил к своей банковской карте МИР Классическая с № услугу «Мобильный банк» (л.д. 49).

26.11.2023 ответчик на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации. 26.11.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита ( л.д. 17).

26.11.2023 через личный кабинет ответчика в системе "Сбербанк Онлайн" было оформлено заявление-анкета на получение потребительского кредита.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 13).

Согласно справке о зачислении кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей (л.д. 45, 17).

26.11.2023 посредством приложения "Сбербанк Онлайн" ФИО1 заключил кредитный договор путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальных условий "Потребительского кредита" и в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов", по условиям которого, Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 500 000 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, определена процентная ставка - 27,90% годовых (при не оформлении в сроки, установленные договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (договор залога ТС не заключен)), установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 15 370,58руб., платежная дата - 1 число месяца. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен.

Договор подписан сторонами в электронном виде, данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Согласно расчету задолженности заемщик ФИО1 нарушал условия договора: вносил платежи не в полном объеме, в последующем перестал исполнять обязательства.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые также были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку.

03 июля 2024 банком должнику направлены требования о погашении имеющейся задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 08 августа 2024, однако требование банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность ответчика на 05 августа 2024 составляет 560 396,37 руб., из которых: просроченные проценты - 69 099,12 руб., просроченный основной долг – 487 143,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 204 83руб., неустойка за просроченный проценты – 2 948,68руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с него задолженности в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению. Заявленная банком к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными.

По смыслу статьи ГК Российской Федерации, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к ФИО1 от 03.07.2024 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и удовлетворении иска в части требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803,96 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 ноября 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2023 года за период с 01.02.2024 года по 05.08.2024 года (включительно) в размере 560 396,37 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 099,12 руб., просроченный основной долг – 487 143,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 204 83руб., неустойка за просроченный проценты – 2 948,68руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины сумме 8 803,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Судья О.П. Одинцова