Решение № 2-1024/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-366/2025~М-136/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000263-25

Дело № 2-1024/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 октября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микроркредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с наследников. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от --.--.----. в размере 100 000 руб., в т.ч.: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с --.--.----. по --.--.----.; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с --.--.----. по --.--.----., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» был заключен Договора займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. на срок 24 месяцев с условием оплаты по частям в срок до --.--.----., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых, указанные в графике платежей. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается № от --.--.----.. В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3% от суммы займа в день.3а всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило в т.ч.: 1) 41 980 руб. - по возврату займа (основной долг), 66 657 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 223 078 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 115 171 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в т.ч.: 1059 руб. - по возврату займа (основной долг); 7995 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 8 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 13 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

--.--.----. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 62 214 руб. Данная сумма взыскана в полном объеме --.--.----., срок взыскания составил более 6 лет. Своим длительным исполнением обязательства заемщик спровоцировал начисление процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, и пени. Далее кредитор предпринимал попытки к взысканию задолженности, однако --.--.----. решением мирового судьи судебного участка №3 Рудниного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области отказано в удовлетворении исковых требований в ООО МКК «Главкредит» в связи с пропуском рока исковой давности. --.--.----. мировым судьей судебного был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 99 898 руб. Заемщик ФИО1 --.--.----. года рождения, умер --.--.----.. На день вынесения судебного приказа № у истца не было сведений о смерти заемщика. Поскольку ФИО1 на момент вынесения судебного приказа № не обладал гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью, то есть не являлся субъектом установленных приказом правоотношений, судебный приказ не может быть предъявлен для исполнения, также как и права и обязанности должника не могут перейти к иному лицу в порядке процессуального правопреемства.

--.--.----. Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с правопреемника ФИО1 – ФИО3, --.--.----. года рождения, задолженности по договору займа № от --.--.----. в размере 5 000 руб. Решением суда было установлено наличие наследственного имущества умершего должника, установлено, что задолженность по договору займа № от --.--.----. подлежит взысканию с ФИО3 Поскольку ко дню открытия наследства умершему ФИО1 на праве собственности принадлежали: транспортное средство МИЦУБИСИ ETERNA, г/н №, номер кузова №, 1991 года выпуска, а также денежные средства на счете в банке в сумме 20 196,65 руб., то указанное имущество входит в состав наследственной массы ФИО1 и составляет весь объем его наследственного имущества. На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от --.--.----. составляет 376 615 руб., в.т.ч.: 39 117 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в сроки, определенные договором; 223 070 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 106 756 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Настоящее требования составляет 100 000 руб., в т.ч.: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с --.--.----. по --.--.----.; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период --.--.----. по --.--.----..

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что это долг его биологического отца ФИО1, которого он не знал, так как родители развелись, когда он был маленьким. Связь с отцом не поддерживали. Имеется ли какое-либо имущество у ФИО1 ему неизвестно. О смерти отца узнал от матери в 2023 году, за оформлением наследства не обращался, так как не было интереса. Где и с кем ФИО1 проживал неизвестно. Про денежные средства на счетах ФИО1 также ничего неизвестно, он их не снимал, так как связь с отцом не поддерживал.

Выслушав ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 41 980 руб. сроком до --.--.----. под 109,50% годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа, сумма ежемесячного платежа составила 4 527 руб., последний платеж – 4 516 руб.

Денежные средства в размере 41 980 руб. были получены заемщиком ФИО1 лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от --.--.----..

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 12. Договора займа, при нарушении Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, за несоблюдение графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства.

В нарушение обязательств по договору займа ФИО1 свои обязательства перед ООО МКК «Главкредит» исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей, а также предусмотренный графиком размер ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области --.--.----. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФО «Главкредит» со ФИО1 задолженность по договору займа № от --.--.----. в размере 61 196 руб., из которых: основной долг – 3 679 руб., неустойка за просрочку оплат – 730 руб., компенсация за пользование займом в размере 19 293 руб., до начисленные проценты за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 252 руб., основной долг в размере 37 242 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 018 руб.

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения и исполнен должником в полном объеме --.--.----..

Решением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от --.--.----. в удовлетворении исковых требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от --.--.----. в сумме 48 709 руб., из которых 4 176 руб. – задолженность по начисленным процентам за период с --.--.----. по --.--.----.; 44 533 руб. – задолженность по процентам, доначисленным за фактическое время пользование денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----., отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

--.--.----. мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области – и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от --.--.----. по состоянию на --.--.----. в размере 99 898 руб., из которых: 4 176 руб. – проценты, за фактическое время пользование займом, 82 278 руб. – проценты за фактическое время пользования займом, превышающие сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 13 444 руб. – неустойки (пени).

По сведениям из Органа ЗАГС, заемщик ФИО1, --.--.----. года рождения, умер --.--.----..

Решением Рудничного районного суда г. Новокузнецка г. Прокопьевска Кемеровской области от --.--.----., удовлетворены исковые требования ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО3 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от --.--.----., в размере 5000 руб., из которых: 4 876 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с --.--.----. по 04.12.2022г., 124 руб. – пени за период с --.--.----. по --.--.----..

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3 задолженность по договору займа № от --.--.----. в размере 100 000 руб., в т.ч.: 38 698 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков определенных договором, за период с --.--.----. по --.--.----.; 61 302 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период --.--.----. по --.--.----..

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется единственный наследник первой очереди - сын ФИО3, что подтверждается ответом из Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №3 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района (л.д. 64-67).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО1, --.--.----. года рождения, умершего --.--.----., не открывались (л.д. 47).

Согласно ответу ППК «Роскадастр», по состоянию на --.--.----. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1, на территории Российской Федерации (л.д.40).

Согласно ответу УМВД РФ по г. Новокузнецку на имя ФИО1 по состоянию на дату его смерти – --.--.----., был зарегистрирован автомобиль МИЦУБИСИ ETERNA, 1991 года выпуска, г.р.н. №. --.--.----. регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника и по состоянию на --.--.----., вышеуказанный автомобиль на территории РФ не зарегистрирован (л.д. 69).

В соответствии с ответом <данные изъяты> на имя ФИО1 в базе данных банка значится действующий счет с остатками денежных средств на --.--.----.: счет № от --.--.----. Карта рассрочки «Халва» 2.0, остаток в сумме 9 900 руб. (л.д. 88).

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ФИО1 действительно является его биологическим отцом, но родители развелись, когда он был ребенком, связь с отцом он не поддерживал, в наследство не вступал, о наличии какого-либо имущества у ФИО1 ему неизвестно.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЛО №, брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут --.--.----..

ФИО2 сменила фамилию на ФИО17, что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ЛО №.

Согласно приказу Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка № от --.--.----. ФИО11 было разрешено, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО9, --.--.----. года рождения, от имени несовершеннолетнего и в его интересах изменить фамилию сына на фамилию «ФИО17».

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ЛО № ФИО10 и ФИО11 зарегистрировали брак --.--.----.. После заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО18.

Согласно свидетельству о перемени имени I-ЛО № ФИО4 сменил фамилию на ФИО3.

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является отчимом ФИО3 Про родного отца ответчика ФИО1 он ничего не знает и никогда его не видел. Знает, что он был игрок, все проигрывал. Хотел усыновить ФИО3, для требовалось согласие ФИО1, но не смогли найти его. По поводу имущества ничего не знает. Алименты ФИО1 не платил. О смерти ФИО1 узнал от супруги в 2023 году, а она узнала от родственников ФИО1

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО3 – сын ее знакомой ФИО5. Знакомы с 2001 года. ФИО1 она никогда не видела. Знала, что он есть, но никогда с ним не общалась. Он много играл и много проигрывал. О том, что он умер, не знала.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО3 – ее сын. Со ФИО1 они развелись в 2004 году, потому что он начал играть, набрал кредитов. Весной 2002 года пришли приставы, произвели опись имущества, забрали все. Из-за долгов ФИО1, выставили квартиру на продажу, продали все имущество, чтобы расплатиться по долгам ФИО1 После этого ФИО1 уехал к матери в Прокопьевск, какое-то время там жил. Потом его выгнала мать из дома, наследство ему не оставила, он стал проживать где-то с девушкой в г. Новокузнецке. Это известно, так как какое-то время поддерживала связь с его матерью. После развода отношения со ФИО1 не поддерживала. Где ФИО1 проживал, не знала, так как он скрывался от тех, кому задолжал. Когда ей требовалось разрешение от него на смену ФИО сыну, она позвонила ФИО1, попросила дать разрешение. Лично они не встречались, через некоторое время обратилась в ЗАГС и узнала, что ФИО1 такое разрешение принес в ЗАГС самостоятельно. Когда захотели оформить усыновление на ФИО3 найти ФИО1 уже получилось. Родительских прав ФИО1 не лишали. О смерти ФИО1 узнала случайно он его брата в 2023 году. Имущества у ФИО1 никакого не было, так как он играл и много проигрывал, было много долгов как перед банками и финансовыми организациями, так и перед физическими лицами. О наличии транспортного средства ничего не известно. Даже если и было какое-либо имущество, его забрали кредиторы. За оформлением наследства после смерти ФИО1 не обращались. ФИО3 постоянно проживает с ними по <****>

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку после смерти ФИО1, умершего --.--.----., наследственных дел не открывалось, ответчик ФИО3, являющийся наследником первой очереди, за оформлением наследства после смерти ФИО1 не обращался, доказательств фактического принятия ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО1 суду не представлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества с ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, во взыскании расходов на оплату госпошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микроркредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с наследников, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.