Решение № 2-2127/2023 2-261/2024 2-261/2024(2-2127/2023;)~М-1740/2023 М-1740/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2127/2023

61RS0017-01-2023-003474-70

Дело № 2-261/2024 (2-2127/2023;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Красный ФИО3, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГБУ социального обслуживания населения Ростовской области "Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", о признании дисциплинарных взысканий незаконными, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным приказ ГБУСОН РО "Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" №-ОД от 04.12.2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным приказ ГБУСОН РО "Красносулинский специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов" №-ОД от 30.11.2023 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 05 мая 2014 года работает в ГБУСОН РО "Красносулинский специальный дом- интернат для престарелых и инвалидов", в настоящее время в должности сестры-хозяйки.

4 декабря 2023 года в отделе кадров ее ознакомили с приказами, изданными директором ГБУСОН РО "Красносулинский СДИПИ" ФИО6:

- №-ОД от 04.12.2023, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных и трудовых обязанностей, возложенных п.2 приказа № "О назначении ответственных лиц" от 23.12.2022, а именно за отсутствие расчетов оплаты за оказание социальных услуг к договорам и несвоевременности заключения договора о предоставлении социальных услуг ФИО7

- №-ОД от 30.11.2023, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником п.3.2, положения № к коллективному договору на период с 12.11.2022 по 11.11.2025 "Кодекса этики и служебного поведения", а именно грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующее противоправное поведение.

По мнению истца, приказы работодателя о наложении на нее дисциплинарных взысканий являются незаконными, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из содержания искового заявления, за весь период работы в ГБУСОН РО "Красносулинский СДИПИ" она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. 20 ноября 2023 года вышла из отпуска по уходу за ребенком директор ГБУСОН РО "Красносулинский СДИПИ" ФИО6 и с первых дней своего выхода на работу стала требовать от истца уволиться по собственному желанию.

Истец считает, что это обусловлено мотивами личной неприязни, в связи с инцидентом по вопросу возложения на работников обязательств вносить из заработной платы "взносы" на нужды учреждения.

28 ноября 2023 года, после угроз о возможном увольнении по "статье" со стороны директора, истец обратилась с жалобой о принуждении к увольнению со стороны работодателя в прокуратуру, в трудовую инспекцию, к учредителю организации.

После подачи жалоб, агрессия со стороны директора продолжала нарастать, с нее каждый день требовали объяснительные, вменяли в обязанности работы, не предусмотренные должностной инструкцией. Истец указывает, что ее просто морально унижают, оказывают психологическое воздействие, угрожая, в том числе и "уголовным преследованием", правда не понятно за что. Свидетелями всей вышеописанной ситуации являются сотрудники учреждения. Директор ФИО6 не скрывает свое отношение к ней, и угрозы об увольнении высказывает и при сотрудниках интерната. Итогом сложившейся конфликтной ситуации, созданной директором, явилось издание вышеуказанных приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий.

Истец указывает, что в нарушение требований трудового законодательства копии приказов ей не вручались, о чем она указала письменно при ознакомлении с вышеуказанными приказами.

Фактически приказы были изданы 4 декабря 2023 года, после того, как директору сообщили, что в связи с поступившими жалобами, создана комиссия для их рассмотрения, что подтверждается, в том числе, нумерацией приказов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, извещённой о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Рысикова А.А. действующая на основании ордера (л.д.121), поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что Приказ №-ОД издан 30.11.2023, ознакомление истца произведено в день вынесения приказа о наложении взыскания в виде замечания. Как следует из приказа, замечание объявлено в связи с тем, истец нарушила Кодекс этики, т.е. некорректное отношение к проживающему инвалиду в интернате ФИО9 Данный вывод сделан на основании Акта комиссии, который теперь датируется 30.11.2023. Обратила внимание, что при проведении служебного расследования не были опрошены сама ФИО55, и зав. отделением ФИО56, являющийся очевидцем, поскольку якобы в его присутствии проходил разговор между ФИО4 и ФИО10 В судебном заседании медсестра ФИО11 пояснила, что слышала, как будто бы, как ФИО4 высказала ФИО54 свое мнение относительно заявления в полицию по ФИО57. Тем не менее, в пояснительной записке самой <данные изъяты>, в которой ее подпись стоит и дата ДД.ММ.ГГГГ, она указывает, что при обходе участвовали только ФИО53. Просила критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО11 При этом никакого документа, свидетельствующего о том, что медсестра входит в состав комиссии, осуществляющей обход, работодателем не предоставлено. В акте, составленном по результатам служебного расследования, указаны объяснения сотрудников, которые не являлись очевидцами событий, которые происходили между ФИО4 и ФИО9, просила отнестись критически к этим документам, считала, что инцидента вообще не было. Обратила внимание суда на то, что согласно листу ознакомления, с коллективным договором на период с 12.11.2022 по 11.11.2025 ФИО4 была ознакомлена только 30.11.2023, т.е. в день вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Относительно Приказа №-ОД от 04.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО4, просила обратить внимание, что ни должностная инструкция, ни трудовой договор не содержат изменений, в связи с изданием приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расчет оплаты за оказанные услуги содержится непосредственно в самом договоре, в разделе III, где перечислены все услуги с учетом среднедушевого дохода. Каких- либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО4 была ознакомлена с проектами каких-то иных документов для оформления расчетов, договоров, работодателем не предоставлено, т.е. что конкретно она должна была рассчитывать, оформлять и каким образом. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку приказ №-ОД вынесен по истечении месяца, когда работодатель узнал о нарушении, а узнал Работодатель в день подписания каждого из договоров, указанных в п.1 приказа

В п.2 приказа №-ОД от 04.12.2023 указано, что ФИО4 своевременно не был заключен договор, но в обязанности ФИО4, даже с учетом приказа №-ОД от 23.12.2022 обязанность заключать договора не возлагалась.

Представители ответчика директор ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО6, адвокат Труханов С.Г., действующий на основании ордера (л.д.114) требования иска не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях (л.д.18-21).

Кроме того, директор учреждения ФИО6 пояснила, что дежурная медицинская сестра осуществляет обход совместно с людьми, которые приходят на обход, где она присутствует, находится на рабочем месте, это ее рабочее время и место. ФИО12 подтвердила, что в ее присутствии ФИО4 накричала на ФИО9, за то, что та написала заявление на ФИО13 и пригрозила, что она ответит за свои слова. ФИО9 не обязана указывать, кто именно был на обходе, не обязана ничего писать, она может просто в устной форме обратиться к руководителю интерната о нарушении ее прав сотрудником интерната и они, как организация социального обслуживания, обязаны ее защитить.

ФИО4 12.11.2022 была ознакомлена с Коллективным договором и кодексом этики служебного поведения, являющимся Приложением № к коллективному договору. 30.11.2023 ФИО4 пришла ознакомиться и поставила дату ознакомления 30.11.2023 Данное обстоятельство известно со слов кадровика. Ранее действовал Коллективный договор с 12.11.2019 по 12.11.2022, в который не вносились никакие изменения, также как и в Кодекс этики служебного поведения, но он прекратил действовать, в связи с окончанием срока. ФИО4 была также с ним ознакомлена. Коллективный договор размещен на официальном сайте учреждения, находится в свободном доступе и с ним может ознакомиться любой, не только сотрудник учреждения.

Приказом №-ОД от 04.12.2023 ФИО4 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора, поскольку в нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона № 442-ФЗ, Правил внутреннего трудового распорядка своевременно не заключен договор с получателем социальных услуг ФИО7, которая поступила в интернат 20.11.2023, а Договор о предоставлении социальных услуг № от 27.11.2023 с ней был оформлен 27.11.2023, в котором отсутствует расчет платы за предоставление социальных услуг.

В пункте 1 приказа №-ОД перечислены договора, в которых отсутствуют расчеты оплаты за оказание социальных услуг. Расчет оплаты - это приложение к договору, первое приложение - это тарифы на социальные услуги, второе приложение - среднедушевой доход, туда вписывается сумма, которую получатель должен вносить и ее предоставляет бухгалтер. ФИО4 должна была внести в текст типового договора фамилию получателя социальных услуг, его данные, распечатать договор с приложениями, ознакомить получателя социальных услуг и предложить ему подписать. Но она не оформляла приложение в виде расчета оплаты за оказание социальных услуг к договорам, указанным в п. 1 приказа №-ОД.

По ходатайству директора ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО6 в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая пояснила, что был утренний обход, на котором присутствовал ФИО14, на тот момент и.о. директора, ФИО4, ФИО13, ФИО48. Они делали обход по первому корпусу. В процессе обхода они зашли в десятую палату. ФИО1 начала жаловаться на то, что в процессе разговора ФИО5 ФИО47 сказала ей, что все это неправда, что ты нас оговариваешь. ФИО49 тебя не била, и ты за свои слова ответишь. Сказано это было в предвзятой, грубой форме, на повышенном тоне. В связи с тем, что в ее присутствии накричали на проживающего, она поставила директора в известность о том, что был такой инцидент между сестрой-хозяйкой и проживающей. ФИО8 в палате присутствовал и промолчал. Когда все вышли из палаты, он остался. Они его ждали в коридоре.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания населения Ростовской области «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» действует Коллективный договор, заключенный между представителем работодателя и представителем трудового коллектива на период с 12.11.2022 по 11.11.2025, прошедший уведомительную регистрацию в управлении по труду министерства труда и социального развития Ростовской области 31.03.2023г.

Приложение № 1 – Правила внутреннего трудового распорядка

Приложение № 8 – Кодекс этики и служебного поведения работников

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законом, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В связи с изложенными нормами законодательства дисциплинарный проступок определяется как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит: субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарных взысканий. В связи с этим, при разрешении судом спора о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и замечания, предметом рассмотрения являлось соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом №-ОД от 30.11.2023 ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» сестре-хозяйке ФИО15 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение работником п.3.2, положения № к коллективному договору на период с 12.11.2022 по 11.11.2025 "Кодекса этики и служебного поведения", а именно грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующее противоправное поведение. В качестве основания указан Акт от 01.12.2023 «О проведении служебного расследования по факту нарушения Кодекса этики и служебного поведения».

На копии приказа, представленной в материалы дела (л.д. 29) ФИО4 указала «04.12.2023 с приказом не согласна, нарушений не допускала. Копия приказа мне не вручена, работодатель отказалась дать мне копию.»

Приказом №-ОД от 09.01.2024 исправлена техническая ошибка (опечатка) в приказе от 30.11.2023 №-ОД, даты акта 01.12.2023 исправлена на дату 30.11.2023. Ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом по кадрам ФИО16 и бухгалтером ФИО17 о том, что ФИО4 ознакомилась с приказом, но от подписи отказалась.

В соответствии с п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», являющегося приложением № к коллективному договору, в служебном поведении работника Учреждения недопустимы:

- любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

- грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;

- угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие поведение;

- курение в служебных помещениях, во время служебного общения с получателями социальных услуг Учреждения.

В материалы дела представлен лист ознакомления, из которого следует, что с коллективным договором, в том числе и с Кодексом этики служебного поведения, ФИО4 ознакомилась 30.11.2023 (л.д.39), доводы ответчика о том, что истец своевременно была ознакомлена с коллективным договором, потом поставила дату 30.11.2023 не подтверждены доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года получатель социальных услуг ФИО10 обратилась к руководителю Учреждения с письменным обращением, в котором указала, что очень боится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее ударила ФИО13 На следующий день был обход пришла ФИО47, ФИО52 и ФИО14 ФИО50 и ФИО51 молчали, а ФИО4 стала на нее кричать, сказала, что вызовет полицию и ее посадят в тюрьму за то, что она пожаловалась на ФИО13 ( л.д.24)

21.11.2023 в адрес руководителя Учреждения поступила Докладная записка медицинской сестры ФИО12, в которой она сообщила, что при обходе в 10 палате ФИО4 в адрес ФИО1 ФИО10 в грубой форме, на повышенном тоне, с пренебрежением обвиняла во лжи, сказала ей, будет отвечать за клевету написанного заявления на ФИО44 (л.д.23)

На основании указанной докладной записки 29.11.2023 руководителем Учреждения издан приказ №-ОД «О проведении служебного расследования» по факту нарушения кодекса этики и служебного поведения сестрой-хозяйкой ФИО4 Данным приказом сформирована комиссия в составе: председателя комиссии – фельдшера ФИО25, членов комиссии: специалиста по кадрам – ФИО16; специалиста по закупкам – ФИО18; заведующей по хозяйству – ФИО19; медицинской сестра ФИО20; медицинской сестры ФИО21 По итогам расследования результаты работы комиссии оформить актом не позднее 20.12.2023 (л.д.27).

30 ноября 2023 года составлен Акт по результатам проведения служебного расследования по факту нарушения кодекса этики и служебного поведения сестрой-хозяйкой ФИО4

Согласно п.3 Акта комиссия установила, что 21.11.2023 во время дневного обхода в составе: заведующего отделением ФИО14, сестры-хозяйки ФИО4, заведующего хозяйством ФИО22, сестры-хозяйки ФИО13 и слесаря-сантехника ФИО23, сестра-хозяйка ФИО4 обратилась к получателю социальных услуг ФИО10 с претензией, в которой обвиняла ФИО10 во лжи, касаемо инцидента с сестрой-хозяйкой ФИО13, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и угрожала ФИО10 привлечением ее к ответу за клевету.

Комиссия установила, что сестра-хозяйка ФИО4 нарушила п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения Учреждения. (п.4 Акта).

Основанием для указанного вывода комиссии послужили:

-докладная записка медицинской сестры ФИО12 от 21.11.2023,

содержание которой приведено выше;

- объяснительная записка слесаря-сантехника ФИО23 от 28.11.2023,

из которой следует, что пришли на обход все вместе, но потом он занимался демонтажом и установкой бойлера в туалете 1 корпуса (л.д.154)

- объяснительная записка заведующей хозяйством ФИО22 от 29.11.2023 о том, что они в составе ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО23 и она, в 1 корпусе исправляли замечания, выявленные при обходе. Подходили ли сестры-хозяйки к ФИО10 не видела, т.к. в палату не заходила, находилась в коридоре, крика тоже не слышала. (л.д.152)

- пояснительная записка от санитарки ФИО24 от 23.11.2023, не представленная ответчиком в материалы дела.

Комиссия не получила объяснений от заявителя ФИО10, зав.отделением ФИО14 и медсестры ФИО12 Работодатель выполнил требования ст.193 ТК РФ и до применения дисциплинарного взыскания затребовал от ФИО4 письменное объяснение (л.д.25). ФИО4 указала, что по поводу докладной записки ФИО12 пояснить ничего не может, поскольку содержание докладной ей неизвестно, информация ей не известна. (л.д.26).

Из копии материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 27.11.2023 по сообщению ФИО25, истребованного судом по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», и представленной в материалы настоящего гражданского дела адвокатом Рысиковой А.А., следует, что 27.11.2023 в 10 час. 40 мин. (спустя неделю после инцидента) фельдшер ФИО25 вызвала наряд полиции в Учреждение.

Материал КУСП № от 27.11.2023 содержит заявление ФИО10, которая указывает, что не имеет ни к кому претензий, проверку и следственные действия просит не проводить, конфликт урегулирован. В объяснении, полученном 27.11.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красносулинский» ФИО26 от получателя социальных услуг ФИО10, она указала, что имел место конфликт 20.11.2023 в 11-00 час. между ней и сестрой-хозяйкой ФИО13 В ходе конфликта никто ей телесных повреждений не наносил, от написания заявления отказывается, претензий не имеет.

ФИО25 в объяснении от 27.11.2023 указала, что 27.11.2023 ей стало известно о конфликте, который имел место между получателем социальных услуг ФИО10 и сестрой-хозяйкой ФИО13. Она вызвала наряд полиции. Как выяснилось, что конфликт улажен до приезда сотрудников полиции.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказан факт того, что ФИО4 в грубой форме, на повышенном тоне, с пренебрежением обвиняла во лжи получателя социальных услуг ФИО10, угрожая ответственностью за клевету написанного заявления на ФИО13, и соответственно, нарушения п.3.2 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», являющегося приложением № к коллективному договору.

Противоречия в объяснениях сотрудников не устранены. Фактически выводы комиссии, проводившей служебную проверку по факту нарушения Кодекса этики и служебного поведения со стороны сестры-хозяйки ФИО4, основаны на докладной медицинской сестры ФИО12, которая будучи допрошенной в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные ею в докладной записке. При этом, свидетель так медленно и неуверенно говорила, когда давала показания в суде, опасаясь сказать что-то лишнее.

Ответчик не представил доказательств, кто именно из сотрудников входят в состав комиссии, которая осуществляет ежедневный обход палат. Из представленной докладной, письменных пояснений, в том числе, самой ФИО10, следует, что медицинская сестра ФИО12 на обходе не присутствовала.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу работника, как экономически более слабой стороны в трудовых правоотношениях, суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ №-ОД от 30.11.2023 года Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО4.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» сестре-хозяйке ФИО4 объявлен выговор:

П.1 за ненадлежащее исполнение должностных и трудовых обязанностей, возложенных на нее п.2 приказа № от 23.12.2022, «О назначении ответственных лиц», а именно отсутствие расчетов оплаты за оказание социальных услуг к следующим договорам:

№ от 06.10.2023

№ от 05.06.2023

№ от 08.09.2023

№ от 21.07.2023

№ от 26.05.2023

№ от 26.05.2023

№ от 13.03.2023

№ от 28.03.2023

№ от 26.10.2023

№ от 21.07.2023

№ от 28.04.2023

№ от 28.04.2023

№ от 17.07.2023

№ от 05.06.2023

№ от 26.05.2023

П.2 Приказа №-ОД от 04.12.2023 – своевременно не был заключен договор о предоставлении социальных услуг с ФИО7

ФИО4 ознакомилась с приказом 04.12.2023 и указала, что с приказом не согласна, нарушений не допускала, копия приказа ей не вручена, работодатель отказалась ее давать, что следует из содержания надлежащим образом заверенной копии приказа, представленной ответчиком ( л.д.36).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 28.04.2023, действующей на момент вынесения оспариваемого приказа) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату. (п.2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ.

Приказом Минтруда России от 10.11.2014 N 874н (ред. от 01.12.2020) утверждена примерная форма договора о предоставлении социальных услуг.

Раздел III «Стоимость Услуг, сроки и порядок их оплаты» включает в себя п.10, в котором указывается стоимость Услуг, предусмотренных настоящим Договором, в месяц. Стороны по своему усмотрению вправе дополнить настоящий раздел иными условиями.

Приказом №-ОД от 05.12.2022 утверждены Правила внутреннего распорядка получателей социальных услуг, проживающих в ГБУСОН РО «Красносулинский СДИПИ».

В п.2 Приказа №-ОД специалисту по кадрам ФИО27 приказано обеспечить ознакомление с настоящим приказом всех ответственных лиц. Доказательств об ознакомлении с настоящим приказом ФИО4 не предоставлено.

В соответствии с п.1.4 Правил внутреннего распорядка получателей социальных услуг, проживающих в Учреждении, Договор о предоставлении социальных услуг составляется в двух экземплярах, регистрируется, один подлинный экземпляр передается получателю социальных услуг или его законному представителю, а второй подлинный экземпляр хранится в Учреждении.

В силу п.1.6 Правил внутреннего распорядка получателей социальных услуг, проживающих в Учреждении, плата за социальные услуги получателями социальных услуг производится на основании п.4 ст. 32 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» № 442-ФЗ от 28.12.2013г и постановления Правительства Ростовской области за № от 03.12.2014г «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг и порядка ее взимания».

Согласно трудовому договору № от 05.05.2014, заключенного между ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» Работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности сестры-хозяйки отделения «Милосердия», а работник обязуется лично выполнять следующую работу, в соответствии с условиями настоящего договора: организует ремонт и чистку мягкого инвентаря, его хранение, принимает меры к сохранности одежды и обуви на складе и в носке. Организует хранение и выдачу личных вещей клиентов, ведет учет материальных ценностей в соответствии с Инструкцией по учету белья, принимает участие в списании уничтожении мягкого инвентаря, пришедшего в негодность (пункт 1.1) (л.д.88-93).

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкцией сестры-хозяйки, утверждённой 09.01.2017:

2.1. Сестра-хозяйка не допускает нецелевого, неправомерного и (или) неэффективного использования бюджетных средств и государственного имущества.

21.2 Обеспечивает обслуживаемое подразделение хозяйственным инвентарем, спецодеждой, предметами гигиены, моющими средствами, постельным и нательным бельем для проживающих, организует ремонт и чистку мягкого инвентаря, обеспечивает правильное его хранение, принимает меры к сохранению хорошего вида обуви и одежды, находящейся на складе и носке.

2.3 Получает, хранит и выдает белье, мягкий и твердый инвентарь в отделения, палаты, санитаркам.

2.4. Производит смену халатов, полотенец сотрудникам. Отправляет грязное белье на дезинфекцию, в стирку, для ремонта или списание.

2.5. Осуществляет контроль за правильностью использования инвентаря персоналом учреждения.

2.6. Ведет учетно-отчетную документацию.

2.7. Квалифицированно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

2.8. Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, противопожарный безопасности и техники безопасности, санитарно-эпидемиологического режима.

2.9. Оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения, его работникам, проживающим и посетителям.

2.10. Систематически повышает свою квалификацию.

2.11. Составляет заявки на приобретение мягкого инвентаря, организует обеспечение сотрудников учреждения спецодеждой.

2.12. Осуществляет контроль за работой сестры-хозяйки отделения «Милосердия».

В соответствии с п.2 приказа №-ОД от 23.12.2022 ФИО4 назначена лицом, ответственным за оформление и регистрацию договоров об оказании социальных услуг, дополнительных соглашений к договорам об оказании социальных услуг, расчет оплаты за оказание социальных услуг.

С данным приказом ФИО4 ознакомлена. (л.д.86-87).

Как следует из содержания трудового договора и должностной инструкции после издания приказа №-ОД от 23.12.2022 какие-либо изменения в должностную инструкцию сестры хозяйки не внесены.

Исследовав копии договоров об оказании социальных услуг (л.д.43-85), суд установил:

Договор № от 28.04.2023, заключенный с ФИО28, в п.11 указано, что стоимость Услуг, предусмотренных настоящим Договором, составляет 12 427,00 руб. (л.д.45)

Аналогичным образом указана стоимость Услуг в п.11 в следующих договорах:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 в размере 10943,95 руб. (л.д.52-54)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО30 в размере 9155,57 руб. (л.д.55-57)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 в размере 10 453,81 руб. (л.д.58-60)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32 в размере 12 926,82 руб. (л.д.61-63)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО33 в размере 8 831,59 руб. (л.д.64-66)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО34 в размере 6 862,68 руб. (л.д.68-70)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 в размере 13529,69 руб. (л.д.71-73)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО36 в размере 6517,98 руб. (л.д.74-76)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО37 в размере 8924,48 руб. (л.д.80-82)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО38 в размере 13186,48 руб. (л.д.83-85).

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО39 в размере 75% (л.д.77-79).

Как поясняла в судебном заседании директор ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО40, сестра-хозяйка ФИО4 должна была заполнить на компьютере готовую форму Договора, указать в нем данные получателя социальных услуг, заполнить расчет, указав сколько будет составлять 75% от его пенсии, ознакомить и подписать и получателя социальных услуг.

Примерная форма договора о предоставлении социальных услуг, утвержденная Приказом Минтруда России от 10.11.2014 N 874н (ред. от 01.12.2020) не содержит отдельного приложения в виде расчета стоимости.

Стоимость Услуг не указана в п.11 в следующих договорах:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 (л.д.46-48)

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО42 (л.д.49-51)

Из содержания каждого из перечисленных договоров следует, что со стороны Учреждения они подписаны и.о. директора ГБУСОН РО «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО14 в день заключения с каждым из получателей социальных услуг. Таким образом, наличие либо отсутствие в п.11 стоимости Услуг в месяц, предусмотренных настоящим Договором, работодателю стало известно в день заключения договора и его подписания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ №-ОД о наложении выговора на ФИО4 вынесен 04.12.2023, т.е. по истечении как одного месяца, так и шести месяцев, установленных ст.193 ТК РФ с момента выявления и совершения проступка, если таковой имел место быть, т.е. с момента заключения каждого из договоров.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что о проступке стало известно после докладной главного бухгалтера 13.11.2023 года, отклоняются как несостоятельные, поскольку и.о. руководителя Учреждения заключая договор мог оценить правильность его оформления.

Кроме того, следует отметить, что в приказе №-ОД от 04.12.2023 года

Работодатель изложил проступок, допущенный ФИО4 в следующей редакции: «отсутствие расчетов оплаты за оказание социальных услуг к следующим договорам…».

Суд считает, что ответчик обязан был указать в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности о совершении истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для привлечения ФИО4 к ответственности, а также подтвердить в суде факт ненадлежащего исполнения последней своих служебных обязанностей, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Согласно п.2 приказа №-ОД от 04.12.2023 указано, что ФИО4 своевременно не был заключен договор о предоставлении социальных услуг с ФИО7

Вместе с тем, ни трудовой договор, ни должностная инструкция сестры-хозяйки, ни приказ №-ОД от 23.12.2022 не предусматривают обязанностей сестры-хозяйки ФИО4 на заключение договоров о предоставлении социальных услуг.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ №-ОД от 04.12.2023 года Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО4.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данных о том, что работодатель при наложении на ФИО4 взысканий как в виде замечания, так и выговора, учитывал ее предшествующее поведение, отношение к труду, тяжесть последствий ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

ФИО4 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.

Адвокат Рысикова А.А. обосновывая требования своего доверителя о взыскании компенсации морального вреда в указанном размере предоставила листки нетрудоспособности в отношении ФИО4, указывая на то, что после необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности испытала сильное потрясение, в результате чего обострились хронические заболевания, в результате чего она длительное время была нетрудоспособна, испытывала чувство обиды и несправедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Представитель ответчика ФИО6, возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, предоставила фотографии, на которых коллектив Учреждения отмечает канун Нового 2024 года, в том числе, и находящаяся на больничном ФИО4, которая и танцует, и распивает спиртные напитки. Данные фото ей прислала сотрудница ФИО43 на ватцап, а она их распечатала. Кроме того, ФИО6 предоставила фото, которые получены ею с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» от 08.12.2023, установленной в Учреждении, на которой группа людей в верхней зимней одежде стоит перед входом в Учреждение. ФИО6 показала на фото ФИО4 и ФИО13, которые, по ее мнению, устраивали «саботаж», при этом обе находились на больничном.

Представленные фотографии и пояснения представителя ответчика не исключают вины работодателя в незаконном применении дисциплинарного взыскания, и причинения тем самым морального вреда истцу.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-ОД от 30.11.2023 года Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО4 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и отменить его.

Признать незаконным приказ №-ОД от 04.12.2023 года Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО4, и отменить его.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Красносулинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в доход бюджета госпошлину в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024г.