Решение № 2-1117/2025 2-1117/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1117/2025

К делу № 2-1117/2025

23RS0012-01-2025-000997-18

Категория дела 2.160


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 августа 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Романовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 10 июля 2024 года по адресу <адрес>. Б водитель ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra г.н. №«...» допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3. Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, и в результате которого потерпевшим были причинены телесные повреждения. В виду того, что на момент ДТП на автомобиле имелся договор страхования гражданской ответственности в АО «СОГАЗ» (договор № №«...»), истцом выплачено страховое возмещение обратившемуся представителю потерпевших в размере 90250,00 рублей, 25000,00 рублей, 237500,00 рублей, 237500,00 рублей, а всего сумма выплаты составила 590 250,00 рублей. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 590 250 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 16 805 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, поскольку не получает повесток, направленных судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ от 06 июня 2025 года.

Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, который извещался судом надлежащим образом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края в сети интернет по адресу: gor-kluch.krd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии сторон согласно ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Астра г.р.з. №«...» под управлением ФИО1, который допустил наезд на пешеходов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 В отношении транспортного средства марки Опель Астра г.р.з. №«...», был заключен договор страхования ОСАГО № №«...». Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Представитель потерпевших ФИО4 обратилась в страховую компания виновника ДТП для получения страхового возмещения. На основании заявления ФИО4 представителя потерпевших в результате вышеуказанного ДТП, и актов о страховом случае №№«...», №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №№«...»Д2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 12-14) осуществлены выплаты страхового возмещения по договору №№«...» в общей сумме 590 250 рублей, что подтверждается платежными поручения №«...», №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...», №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Таким образом, истцом по страховому случаю – ДТП от 10 июля 2024 года, выплачено страховое возмещение представителю потерпевших в размере 590 250 (Пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебном заседании также установлено, что в страховом полисе, серии №№«...» об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Опель Астра г.р.з. №«...», срок действия с 19 декабря 2023 года по 18 декабря 2024 года, выданном АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, участника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, управляющего автомобилем марки «Опель Астра», допустившего наезд на пешеходов ФИО2, получившего вред здоровью средней тяжести, и ФИО3 причинившему смерть, принимая во внимание, что виновник ДТП ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба представителю потерпевших ФИО4, истцом - страховой компанией АО «СОГАЗ» была выплачена сумма в размере 590 250 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 590 250 (Пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 16 805 рублей, подтвержденных платежным поручением № 1297 от 09 апреля 2025 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 590 250 (Пятьсот девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 805 (Шестнадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников