Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-939/2021 М-939/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

Дело № 2а-1018/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001795-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области) ФИО3 Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Ю.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за вышеуказанный период; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Ю.Н. находится исполнительное производство № ....-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ...., о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанная информация получена ООО МФК «ОТП Финанс» из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП ФИО3. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются и не исполняются.

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» – о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России ФИО2 Ю.Н., ФИО3 по ...., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились; в письменном заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 Ю.Н. и представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае заинтересованное лицо за извещением на почту не явилась, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

К таким основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании с неё в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 16318 руб. 47 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО10 Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10, находящиеся в АО КБ «Пойдем!», ООО Инвестиционный банк «ВЕСТА», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО10 в пределах 17460 руб. 76 коп., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «ТОТОГРУПП».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен единый номер № ....-СД.

В рамках указанного исполнительного сводного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении выхода по месту жительства должника, а также ДД.ММ.ГГГГ акт о совершении телефонного звонка в адресную службу для установления адреса должника.

Таким образом, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени совершаются исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рассматриваемом случае в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.