Решение № 2-3847/2025 2-526/2026 2-526/2026(2-3847/2025;)~М-3742/2025 М-3742/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3847/2025

Дело № 2-526/2026 (2-3847/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-006896-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 марта 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике судьи Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 355 249 руб., в том числе: просроченные проценты- 23 219,74 руб., просроченный основной долг- 325 218,46 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 241,13 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 569,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 381,23 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 784 024,06 руб. на срок 59 месяцев, под 18,4% годовых, для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог автомобиля.

По договору уступки прав (требований) от ДАТА НОМЕР между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» истцом осуществлено правопреемство по кредитному договору.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства по договору. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в сумме 355 249 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, о причинах неявки не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, обозначенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДАТА между «Сетелем Банк» ООО- кредитор и ФИО4- заемщик, заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита 784 024,04 руб., из которой 745 000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, 39 024 руб. на оплату иных потребительских нужд; дата возврата кредита ДАТА; процентная ставка – 18,40 % годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1 745 000 руб.; за просрочку платежей наступает ответственность заемщика в виде уплаты неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях банковского обслуживания физических лиц кредитования «Сетелем Банк» ООО (далее Общие условия), с которым заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 20 111 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание застраховать жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается страховым полисом (договором страхования) НОМЕР СП2.2 от ДАТА.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ДАТА предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 784 024,04 руб. путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность погашалась несвоевременно. Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж поступил ДАТА в сумме 20 453,69 руб., более платежей не поступало.

«Сетелем Банк» ООО изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем произведена регистрация ДАТА.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании рамочного договора уступки прав (требования) № 13 от 05.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования по кредитному договору №04106702976 ПАО Сбербанк, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2.1 главы IV Общих условий, действующих с 30.12.2021 Банк вправе в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ДАТА ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности, которая на ДАТА составляла 347 476,86 руб., в срок не позднее ДАТА.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по договору составила сумму 355 249 руб., в том числе: просроченные проценты- 23 219,74 руб., просроченный основной долг- 325 218,46 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 241,13 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 569,67 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки обоснованные, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 355 249 руб.

Согласно п. 1 раздела 2 главы IV Общих условий, кредит предоставляется Банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал Банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, стоимости услуг по договору страхования, а также для иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП.

Из пункта 2.1.5 указанного раздела следует, что в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

По договору купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрел в ООО «СИБИРЬ-АВТО» автомобиль <данные изъяты>

Из п. 10.1 индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1 745 000 руб. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Уведомление о возникновении залога данного транспортного средства зарегистрировано в реестре НОМЕР от ДАТА, залогодержателем является ПАО Сбербанк.

Следовательно, истец имеет право удовлетворения требования из стоимости заложенного транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки исполнения ответчиком кредитного обязательства составляет более трех месяцев, общий размер задолженности по кредиту и процентам составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В индивидуальных условиях договора, сторонами залоговая стоимость транспортного средства определена равной фактической сумме предоставленного кредита, т.е. 784 024,06 руб.

Истец в требованиях не просит установить начальную продажную цену залогового движимого имущества. Представляет заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости спорного автомобиля по состоянию на ДАТА в сумме 2 307 000 руб., что свидетельствует о значительном превышении фактической стоимости автомобиля его залоговой стоимости.

Общими условиями не предусмотрено определение начальной продажной стоимости залогового транспортного средства по оценке его цены, полученной кредитором, установление данной цены определяется судом.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДАТА автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марка <данные изъяты> подлежат удовлетворению, с определением способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цена которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 31 381,23 руб. (11 381,23+20000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Алтайское отделение №8644 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 355 249 руб., в том числе: просроченные проценты- 23 219 руб. 74 коп., просроченный основной долг- 325 218 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг- 5 241 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты- 1 569 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 381 руб. 23 коп., а всего взыскать 386 630 руб. 23 коп.

В счет погашения задолженности кредитному договору НОМЕР от ДАТА обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки <данные изъяты>, зарегистрированное за ФИО1.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2026 года