Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-2348/2017 М-2348/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2826/2017

№ 2- 2826/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. Дмитров

Судья Дмитровского городского суда Московской области Рогожникова О.А., при секретаре судебного заседания Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которого, истец получает в собственность квартиру за номером №, ориентировочной общей площадью 54,2 кв.м.. Цена договора составляла 1961200 руб.. Данная сумма за квартиру была оплачена истцом. Ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру в срок не позднее IV квартала 2015 года. Обязательства по данному договору ответчик в установленный срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296794,93 руб., штраф в размере 186597,47 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебные издержки в размере 26400 руб..

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.46-48). Так же представил заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №-П2 об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1961200 руб.(л.д. 12-16).

Согласно договора ООО «Тирос-Инвест» в срок не позднее II квартала 2015 года самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц обязуется построить монолитно-кирпичный четырехсекционный 16-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция №, ввести его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2015 года и после получения разрешения Администрации Дмитровского муниципального района <адрес> на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. договора цену, выполнить п.1.3., п.4.1.2, п.4.1.3 договора и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1 Договора).

Под объектом долевого строительства понимается – 2-х комнатная <адрес> строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей площадью 54,2 кв.м. (п.1.2. договора).

Истцом была произведена полная оплата стоимости квартиры (л.д.20). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ООО "<данные изъяты>" было заключено дополнительное соглашение № к Договору №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стороны Договора пришли к соглашению о переносе сроков ввода Жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2016г. (п.1.3. Договора); сроки передачи Квартиры - не позднее 120 дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (п.6.1.Договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, нарушил срок передачи квартиры. Акт приема – передачи квартиры истицу подписан 14.03.2017г..

Таким образом, судом установлено, что Застройщик – ответчик по делу ООО «Тирос-Инвест» допустил просрочку передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2); в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за спорный период, которая осталась без ответа.

Истцом произведен расчет неустойки в общей сумме 296794,93 руб., в том числе за период 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а так же за период 137 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку из п. 5.1.3. данного договора, с учетом положений дополнительного соглашения, следует, что ООО «Тирос-Инвест» обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора. Передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора.

Таким образом, по условиям договора, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объект долевого строительства ответчиком, в нарушение сроков, установленных договором до настоящего времени истцу не передан, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место нарушение ответчиком условий договора по передаче истцу квартиры, в связи с чем расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика надлежит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней).

В указанный истцом период имела место просрочка передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства. Таким образом размер неустойки от цены договора за указанный выше период времени рассчитанный судом составляет 179122 руб.93 коп. (137(кол-во дней просрочки) х10,0% (ставка рефинансирования Центрального Банка России)х1/300х1961200 (цена договора) х2= 179122 руб.93 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части суд полагает законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

Представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Отказывая в снижении размера неустойки, суд принимает во внимание положения содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им договорных обязательств, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме - 179122 рубля 93 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца действиями ответчика по неисполнению обязательств по договору в размере 50000 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, что соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по договору, оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании неустойки, однако данное требование истца ответчиком в добровольном порядке выполнено не было. Размер штрафа составляет 97061 рубль 46 коп..

Однако, при определении размера штрафа, суд полагает учесть принцип баланса интересов сторон, установленных по делу обстоятельств, вины ответчика, а так же ходатайство ответчика и возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в счет штрафа в пользу истца 50000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 26400 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., и расходы по составлению доверенности в размере 1400 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих оплату юридической помощи, в связи с чем суд полагает данные требования оставить без удовлетворения.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика расходов за нотариальное оформление доверенности суд находит подлежащими удовлетворению, данные расходы, в размере 1400 руб., подтверждены документально (л.д.11,39)

Учитывая, что истец в силу ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 5082 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333 ГК РФ, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179122 рубля 93 копейки, в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности 1400 рублей, а всего взыскать 245522 рубля 93 копейки (двести сорок пять тысяч пятьсот двадцать два рубля 93 копейки).

Взыскать в доход государства с общества с ограниченной ответственностью «Тирос-Инвест» государственную пошлину в сумме 5083 рублей 45 копеек (пять тысяч восемьдесят три рубля 45 копеек).

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течении месяца.

Судья: