Решение № 2А-250/2024 2А-250/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-250/2024

Дело № 2а-250/2024

21RS0007-01-2024-000410-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» ФИО4, ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», Министерству здравоохранения Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении результатов компьютерной томографии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному врачу ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «СОКОД») ФИО4 и ГБУЗ «СОКОД» о признании незаконным отказа в предоставлении результатов компьютерной томографии.

Административный иск ФИО1 мотивирован тем, что в рамках оказания юридической помощи осужденному ФИО8, отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике, он <дата> направил адвокатский запрос в электронном виде, подписанный квалифицированной электронной подписью, в адрес главного врача ГБУЗ «СОКОД» с просьбой предоставить на компакт диске копию результатов компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, выполненной <дата> ФИО5

Ответом от <дата> ему было отказано в представлении результатов компьютерной томографии со ссылкой на отсутствие в доверенности, выданной ФИО5, полномочий на получение в медицинских организациях снимков МРТ/КТ/ренгтгена/маммографии и др.

По мнению ФИО1, отказом главного врача нарушено право административного истца на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным отказ главного врача ГБУЗ «СОКОД» в предоставлении на компакт диске результатов компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, выполненной <дата>, и обязать ГБУЗ «СОКОД» предоставить ему такие результаты на компакт диске.

Определением от <дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснив, что направление им запроса в ГБУЗ «СОКОД» было обусловлено оспариванием результатов медицинского освидетельствования, проведенного в отношении его доверителя ФИО5, по результатам которого ему было отказано в установлении инвалидности. В настоящее время необходимость получения запрошенного из медицинского учреждения компакт-диска не отпала – его изучение другими специалистами способно повлиять на оценку ранее проведенного медицинского освидетельствования.

Представитель административных ответчиков: главного врача ГБУЗ «СОКОД» ФИО4 и ГБУЗ «СОКОД» - ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснив, что результаты компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, выполненной <дата> ФИО3, были предоставлены адвокату ФИО1 в виде протокола, поскольку именно такой документ в соответствии с Приказом Минздрава РФ <число>-н от <дата> составляется после рентгенологического исследования. Сам запрос адвоката ФИО1 был сформулирован таким образом, что не содержал требований о предоставлении цифровых снимков и изображений, полученных в результате исследования поясничного отдела позвоночника ФИО3 <дата>, которые отсутствуют на бумажном носителе и хранятся исключительно в информационной системе, доступ к которой имеют лишь подключенные к ней медицинские учреждения, вследствие чего их просмотр другими лицами невозможен даже в случае их переноса на компакт-диск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также установлено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (часть 2 статьи 6.1 упомянутого Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, в частности, в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (часть 6 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В силу части 2 вышеназванной статьи не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Судом установлено, что ФИО1, обладающий статусом адвоката, <дата> обратился с адвокатским запросом в ГБУЗ «СОКОД» с просьбой предоставить на компакт диске копию результатов компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, выполненной <дата> ФИО3 (л.д. 14), обосновав необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи последнему.

Из содержания приложенной к адвокатскому запросу доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республики, усматривается, что ФИО3 уполномочил ФИО1 вести все его дела как одновременно с ним, так и в его отсутствие, во всех органах государственной власти и местного самоуправления, учреждениях и организациях, в том числе в медицинских учреждениях и организациях по вопросу истребования необходимых документов, касающихся рассмотрения дела, подавать и получать запросы, необходимые справки, копии, выписки, дубликаты и любые иные документы, в том числе содержащие сведения, относящиеся к персональным данным, включая врачебную тайну (л.д. 6).

В ответ на адвокатский запрос ФИО1 направлен заверенный протокол исследования компьютерной томографии поясничного отдела позвоночника, выполненной ФИО3 <дата>. В то же время, в ответе главного врача ГБУЗ «СОКОД» обращено внимание адвоката ФИО1 на отсутствие в доверенности информации о предоставлении права административному истцу получать от имени ФИО3 снимки МРТ/КТ/рентгена/маммографии и др., записанные при проведении исследований (л.д. 8).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ)

Такие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела судом не установлены.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них (далее – Порядок), в соответствии с п. 2 которого для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, который составляется в свободной форме и содержит, в частности: сведения о пациенте, а также наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить.

Согласно п. 7 Порядка к медицинским документам (их копиям) и выпискам из них могут прилагаться аналоговые изображения (рентгенограммы, флюорограммы, фото-, киноизображения, микрофиши) или цифровые изображения на цифровых носителях (магнитных лентах, CD- и DVD-дисках, магнитно-оптических дисках) (за исключением медицинских документов в форме электронного документа), в случае указания на необходимость их предоставления в запросе, и при условии наличия в медицинских организациях соответствующих архивных данных.

Приказом Минздрава России от 09.06.2020 N 560н утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее – Правила), согласно п. 3 которых рентгеновское компьютерно-томографическое исследование является одним из видов ренгенологического исследования.

Согласно п. 16 Правил по результатам рентгенологического исследования в течение 24 часов составляется Протокол по форме согласно приложению N 34 к указанным Правилам.

Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача-рентгенолога, проводившего анализ результатов рентгенологического исследования, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи врача-рентгенолога, проводившего рентгенологическое исследование.

В соответствии с п. 19 Правил к Протоколу прилагаются изображения, полученные при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медицинского оборудования. Изображения могут прилагаться к протоколу в том числе на цифровых носителях, либо доступ к ним предоставляется с автоматизированных рабочих мест медицинских работников посредством централизованной системы (подсистемы) хранения и обработки результатов диагностических исследований (медицинских изображений) государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку запрошенные административным истцом результаты компьютерной томографии как вида рентгенологического исследования в силу Приказа Минздрава России от 09.06.2020 N 560н оформляются лишь протоколом, то в отсутствие в адвокатском запросе просьбы о предоставлении изображений, полученных при проведении рентгенологического исследования с помощью аналогового или цифрового медицинского оборудования, ГБУЗ «СОКОД» вправе было, буквально толкуя адвокатский запрос ФИО1, направить ему исключительно протокол.

Довод административного истца о том, что направленный ему протокол (л.д. 28) содержит ограниченную информацию о состоянии здоровья его доверителя ФИО3, недостаточную для оценки законности результатов медицинского освидетельствования, оспариваемых в отдельном судопроизводстве, на выводы суда об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений его прав, свобод и законных интересов не влияют, поскольку адвокат ФИО1 в своем запросе на необходимость представления ему аналоговых изображений (рентгенограмм, флюорограмм, фото-, киноизображений) или цифровых изображений не ссылался.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2005 года N 300-О, предусмотренный законодательством об охране здоровья особый порядок предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, исключающий возможность ее получения по требованию третьих лиц и защищающий тем самым право каждого на тайну частной жизни (часть 1 статьи 24, Конституции Российской Федерации), не препятствует участникам как уголовного, так и гражданского судопроизводства в соответствии с конституционным принципом состязательности и равноправия сторон реализовать свое право на защиту всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем заявления ходатайств об истребовании этой информации органами дознания и следствия, прокурором или судом, а отказ в удовлетворении таких ходатайств - не препятствует участникам уголовного и гражданского судопроизводства в дальнейшем повторно заявлять их в стадии судебного разбирательства, настаивать на проверке вышестоящими судебными инстанциями законности и обоснованности решений, принятых как по этим ходатайствам, так и в целом по результатам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при ответе на его адвокатский запрос административными ответчиками не допущено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному врачу ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» ФИО4, ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер» и Министерству здравоохранения Самарской области о признании незаконным отказа в предоставлении на компакт диске результатов компьютерной томографии, выполненной ФИО3 <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.