Решение № 2-3488/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-3488/2023;)~М-3043/2023 М-3043/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3488/2023

Дело №

59RS0№-84 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 12 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Ющенко Е.А.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску Публичного акционерного общества «Россети Урала» ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Урал» к ФИО3 о признании обязательств по договору прекращенными, встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», <адрес>вому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» о выполнении работ по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россети Урал» и ФИО3, прекратившимися, в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период нахождения имущества Кунгурского муниципального округа <адрес> во владении и пользовании ПАО «Россети Урал» на основании договора аренды муниципального имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, между сетевой организацией и ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, 3 км, <адрес> тракт, по классу напряжения 0,4 кВ, c присоединяемой максимальной мощностью 8 кВт, по 3 категории надежности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата мероприятий по договору в размере 25 536 руб.

В связи с передачей в ДД.ММ.ГГГГ. имущества, являвшегося объектом арендных отношений, в государственную собственность <адрес> и в хозяйственное ведение <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети», сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии c использованием имущества, ранее являвшегося объектом договора аренды, заключенного c ПАО «Россети Урал», осуществлявшей технологическое присоединение к распределительным сетям на территории Кунгyрского муниципального округа, является ПКГУП «КЭС», истец утратил статус сетевой организации в отношении имущества, реконструкция которого необходима для осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика. Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения ответчик обязан обратиться в ПКГУП «КЭС», как к сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства которой находятся на наименьшем расстоянии от принадлежащего ФИО3 энергопринимающего устройства.

Поскольку истец в настоящее время не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, учитывая, что законодательство в сфере электроэнергетики определяет статус сетевых организаций именно через конструкцию обладания объектами электросетевого хозяйства, у ПАО «Россети Урал» отсутствует как правовая, так и фактическая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. Выбытие из владения ПАО «Россети Урал» имущества, к которому надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, является объективным препятствием, обуславливающим невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения co стороны истца, за которое ни одна из сторон не отвечает, соответственно обязательство прекращено. В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлено соглашение, которым предусмотрена обязанность возврата денежных средств ФИО6, уплаченных по договору осуществления технологического присоединения, которое им оставлено без ответа.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Россети Урал», ПКГУП «КЭС», в котором истец (ответчик по первоначальному иску) просит обязать соответчиков произвести замену лиц в обязательстве, обязать ПКГУП «КЭС» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес> тракт, 3 км, кадастровый номер участка №.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Россети Урал» и ФИО3 на основании заявки последнего на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ c дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> тракт, 3 км., кадастровый номер участка №, a ФИО3 - оплатить расходы на технологическое присоединение. B соответствии c пунктом 12 договора ФИО3 в полном объеме оплатил расходы на технологическое присоединение, то есть полностью выполнил свои обязательства по договору. Вместе c тем, сетевая организация свои обязательства по oсуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомила о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору c предложением подписать соглашение o расторжении заключенного между сторонами Договора, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, правом хозяйственного ведения в отношении данного имущества наделено ПКГУП «КЭС». ФИО3 не согласен подписать соглашение o расторжении ранее заключенного договора, поскольку считает, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно, договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств повторное заключение такого договора не предполагается. Считает, что в данном случае имеет место перемена лиц в обязательстве, то есть ПАО «Россети Урал» обязано передать свои права и обязанности по договору технологического присоединения к электрическим сетям ПКГУП «КЭС», последнее - исполнить договор.

Представители истца и ответчика по встречному иску ПАО «Россети Урала» ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в иске. С встречными исковыми требованиями не согласны.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, который с иском ПАО «Россети Урала» не согласен по доводам, изложенным во встречном иске, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПКГУП «КЭС» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных к ПКГУП «КЭС» по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что правовых оснований для исполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 со стороны ПКГУП «КЭС» не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и ПАО «Россети Урал» (до переименования – ОАО «МРСК Урала») был заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период нахождения имущества Кунгурского муниципального округа <адрес> во владении и пользовании ПАО «Россети Урал», между Сетевой организацией и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии с условиями договора организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта: расположенный по адресу: 617470, <адрес>, 3км, <адрес> тракт, кадастроый номер участка №, со следующими характеристиками: по классу напряжения - 0,4 кВ с присоединяемой максимальной мощностью - 8 кВт по 3 категории надежности.

По результатам рассмотрения заявки заявителю был направлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № технологического присоединения, ответчиком осуществлена оплата мероприятий по договору в размере 25536 руб. (л.д.12, 15, 16-17).

Согласно пункта 10.2 Технических условий №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет до границ участка ФИО3 реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в том числе установку укоса к существующей опоре № № № «<адрес>», которые находились в муниципальной собственности (л.д. 13-14).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О принятии имущества в государственную собственность <адрес>», имущество, являвшееся объектом арендных отношений, было передано из собственности Кунгурского муниципального округа <адрес> в государственную собственность <адрес>, в соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии имущества в государственную собственность <адрес>» - в хозяйственное ведение <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС») (л.д. 68-80).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПКГУП «КЭС» уведомило ПАО «Россети Урал» об отказе от заключения договора аренды имущества, расположенного на территории Кунгурского муниципального округа, на новый срок, а также сообщило о том, что с момента возврата ОАО «МРСК Урала» по акту приема-передачи электросетевого имущества, являвшегося предметом договора указанного аренды, в адрес титульного владельца, осуществлять функции территориальной сетевой организации в отношении указанного имущества будет ПКГУП «КЭС» (л.д.20-21).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила недискриминационного доступа), к сетевым организациям относят организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, в настоящее время сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием имущества, ранее являвшегося объектом договора аренды, заключенного с ПАО «Россети Урал», и осуществляющей технологическое присоединение к распределительным сетям на территории Кунгурского муниципального округа, является ПКГУП «КЭС», что подтверждается актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-32).

В этой связи ПАО «Россети Урал» утратило статус сетевой организации в отношении имущества, реконструкция которого необходима для осуществления мероприятий по технологическому присоединения объекта ответчика.

Поскольку ПАО «Россети Урал» в настоящее время не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ФИО3, учитывая, что законодательство в сфере электроэнергетики определяет статус сетевых организаций именно через конструкцию обладания объектами электросетевого хозяйства, у ПАО «Россети Урал» отсутствует как правовая, так и фактическая возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3

Намереваясь урегулировать спор во внесудебном порядке, ПАО «Россети Урал» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направило в адрес ФИО3 соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения, которым была предусмотрена обязанность истца возвратить ответчику денежные средства в размере 25536 руб., уплаченные ФИО3 в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 33-34).

Ответчиком данное соглашение не подписано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и ПАО «Россети Урал» был заключен краткосрочный договор аренды муниципального имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В июле 2023 года имущество, являвшееся объектом арендных отношений, было передано в государственную собственность <адрес> и одновременно в хозяйственное ведение <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» (далее ПКГУП «КЭС»).

Следовательно, договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Выбытие имущества, к которому надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ответчика, из владения ПАО «Россети Урал», является объективным препятствием, обуславливающим невозможность исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации, следовательно, обязательства истца по договору об осуществлении технологического присоединения прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Россети Урал» о признании обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что по смыслу статьи 392.3 Кодекса стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора.

Требования ФИО3 о замене лиц в обязательстве по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ по сути направлены на перевод долга, который по общему правилу, установленному статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется только с согласия кредитора.

Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Учитывая, что изменение условий договора технического присоединения без согласия кредиторов является невозможным, ПКГУП «КЭС» согласия на перевод на него долга в отношении обозначенных договоров технологического присоединения не выразило, о чем указало в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81-90, 91-95) и возражает относительно замены лиц в обязательстве, соответственно оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, a также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Технологическое присоединение энергопринимающиъх устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется на основании заявки потребителя и за плату.

Учитывая изложенное, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям не было произведено, владельцем электрических сетей является ПКГУП «КЭС», а ФИО3 не оспорено, что с соответствующей заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств он не обращался к данному ответчику, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с ПКГУП «КЭС» не заключал, доказательства невозможности исполнения обязательств с привлечением к исполнению ПКГУП «КЭС» в материалах дела отсутствуют, то оснований для возложения на ПКГУП «КЭС» обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Россети Урал" (ИНН №) и ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

В исковых требованиях ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал», <адрес>вому государственному унитарному предприятию «Краевые электрические сети» об обязании произвести замену лиц в обязательстве, обязании <адрес>вого государственного унитарного предприятия «Краевые электрические сети» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес> тракт, 3 км, кадастровый номер участка №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в материалы дела №, 59RS0№-84,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.