Решение № 12-14/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 12-14/2023

Уникальный идентификатор дела: 22MS0111-01-2023-000523-43

Дело № 12-14/2023


РЕШЕНИЕ

р.п. Тальменка 02 июня 2023 г.

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 19<данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 138 км трассы Р-<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение года, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о внесении изменений в протокол. Считает, что приобщенная к материалам дела телефонограмма, составленная в одностороннем порядке инспектором ДПС ФИО4, не может служить доказательством надлежащего уведомления, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не приглашалось для внесения изменений в протокол, а было извещено о том, что такие изменения будут внесены. Считает, что материалы дела не содержат доказательств направления протокола с внесенными изменениями лицу, привлекаемому к административной ответственности. Несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение его права на защиту, влияет на всесторонность принимаемых решений, поскольку он привлекается к ответственности за совершение деяния, которое ему не вменялось. Он также не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание было отложено, однако о времени следующего судебного заседания он не уведомлялся, повестку «лично», как указано в постановлении мирового судьи, не получал, что лишило его возможности представить объяснения и привести доводы о своей невиновности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 управлял автомобилем на 138 км трассы Р-<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при осуществлении им обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении к протоколу ФИО1 указал, что не увидел знак «Обгон запрещен»;

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1;

- схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ №, утвержденной главным инженером ФКУ Упрдор «Алтай», главным инженером филиала АО Новосибирскавтодор ДСУ, согласованной УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой на 137-138 км трассы утверждена схема организации дорожных работ на зимний период на время технического перерыва до начала возобновления работ, на данном участке установлены знаки «Обгон запрещен»;

- общим журналом работ № АО «Новосибирскавтодор», проводимых на 138-137 км автодороги Р-256.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств его извещения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также направления ему протокола с внесенными изменениями, являются несостоятельными, опровергаются телефонограммой, имеющейся в материалах дела, и сопроводительным письмом о направлении копии протокола.

Согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение информации посредством телефонных переговоров не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ Бергер и его представитель в судебном заседании присутствовали, об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ было объявлено в судебном заседании, в связи с чем доводы о том, что заявитель и его представитель не были уведомлены о рассмотрении дела, не соответствуют действительности.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ, чем нарушено его право на защиту, а также то, что фактически ФИО1 привлекается к ответственности за совершение деяния, которое ему не вменялось, суд расценивает как защитную, опровергающуюся исследованными доказательствами, в том числе и собственными пояснениями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснении к протоколу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что не увидел знак «Обгон запрещен», поставил свою подпись.

Оснований для отмены судебного решения и прекращения производства по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год соответствует пределу санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Г.Зеленина