Решение № 2А-541/2021 2А-541/2021~М253/2021 М253/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-541/2021

№ 2а-541/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП Росси по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №13992/20/69037-ИП,, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановлениях нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом - исполнителем Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 13992/20/69037-ИП от 18.05.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС №087481931 от 20.06.2019 г., выданного мировым судебного участка № 3 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 13 353,98 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Поскольку копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ” 05.02.2020, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.

С указанными действиями ООО "СААБ" не согласно, поскольку они нарушают законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения его в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. К действиям, необходимым для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа относятся установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск с ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК”, ПАО "Совкомбанк". Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк” ООО.

Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»:—. "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский ба-- и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСА для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для становления СНИЛС;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст.. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем, директором юридического лица;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для определения информации о задолженности должника в других банках;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государе негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого должника;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Управоение Росреестра о наличии недвижимого имущества у должника;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос о наличии судимости;

соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ;

в случае непредоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ;

в случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует от начальника Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников - граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его (пребывания), наложением на сказанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей с имущества, за исключением принадлежащих должнику - гражданину транспортных средств.

В течении указанного срока в целях наложения ареста на отчуждение имущества-должника могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по названному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «СААБ», при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая письменные возражения судебного пристава – исполнителя; судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направив письменные возражения заявленным взыскателем требованиям, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ», указав на пропуск срока обжалования оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку постановление и исполнительный документ направлены в адрес административного истца – взыскателя заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор 17003353015110) и исходя из информации официального сайта Почта РФ по отслеживанию почтовой корреспонденции, указанный конверт вручены адресату 23.11.2020 года, что противоречит доводу административного истца о получении указанного постановления ООО «СААБ» 05.02.2021 и является неверной информацией. Таким образом, срок обжалования действий и постановления судебного пристава - исполнителя—до 07.12.2020. Административное исковое заявление датировано 08.02.2021, а принято судом 15.02.2021.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ судебным приставом - исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено. Судебным приставом–исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

16.09.2020 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Постановление об окончании исполнительного производства №13992/20/69037-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты допустимые законом действия к исполнению исполнительного документа.

Бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

УФССП России по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении представителя не направило.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Определением суда от 10 марта 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что на исполнении в Калининском ОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 13992/20/69037-ИП, возбужденное 18.05.2020 на основании исполнительного листа ВС № 087481931, выданного Судебным участком № 3 Калининского района Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №2500661750 и судебных расходов в сумме 13 353,98 руб. в пользу ООО «СААБ».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено и в ходе исполнительного производства не установлено.

16.09.2020 судебным приставом - исполнителем Калининского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного документа № ВС №087481931 от 20.06.2019 г., выданного мировым судебного участка № 3 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 13 353,98 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно данных отчета об отслеживании корреспонденции, кассового чека с указанными в них номером почтового идентификатора, списка внутренних почтовых отправлений №17117, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направленные 17.11.2020 по адресу взыскателя ООО «СААБ», получены последним 23.11.2020.

ООО «СААБ», оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер по исполнительному производству, ставит вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2021.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем ООО «СААБ» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

16.09.2020 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Постановление об окончании исполнительного производства №13992/20/69037-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю.

Действующим законодательством предусмотренные сроки оспаривания решений, действий или бездействия, в частности, административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Выражая несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства от 16.09.2020, административный истец обратился с настоящим административным иском 11.02.2020, вместе с тем, срок обращения в суд истекал 03.12.2020 со дня получения 23.11.2020 административным истцом копии оспариваемого постановления. Доводы о получении данного постановления позднее указанной даты - 05.02.2020 противоречат указанным выше и исследованным судом материалам дела.

Материалы дела показывают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 16.09.2020.

Однако в ходе рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, объективных доказательств наличия уважительных причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие в пределах предоставленного законодателем срока, не представило.

Указанное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении административного иска в части оспариваемого постановления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Кроме того, ООО «СААБ» не лишено возможности вновь предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) - возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-541/2021