Решение № 2-1024/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1024/2023;)~М-993/2023 М-993/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1024/2023

Дело № 2-58/2024 Мотивированный текст решения составлен 24.01.2024

(№ 2-1024/2023)

УИД 51RS0011-01-2023-001285-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Я. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылается на то, что в отношении неустановленного лица следователем СУ УМВД России по городу Стерлитамаку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № ХХХ по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения у нее денежных средств в размере 260000 рублей. По уголовному делу она признана потерпевшей.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены ею по номеру договора № ХХХ на расчетный счет № ХХХ, принадлежащий Б. в АО «<данные изъяты>».

Просила взыскать с Б. неосновательное обогащение в размере 260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности 260000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Истец Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Б., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Вологодским городским судом, с иском не согласен. Пояснил, что продал свою банковскую карту постороннему лицу, денежными средствами истца не пользовался.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку возбуждено уголовное дело № ХХХ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 91).

Из указанного постановления следует, что в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под видом сотрудника банка позвонило Я. и под предлогом сбережения денежных средств от преступных действий мошенников, ввело ее в заблуждение, в результате чего, будучи введенной в заблуждение, Я. перечислила на счет № ХХХ в АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 260000 рублей (л.д. 91).

По уголовному Я. признана потерпевшей (л.д. 91-93).

В рамках предварительного расследования по уголовному делу была получена информация о том, что между АО «<данные изъяты>» и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № ХХХ, в соответствии с которым открыт текущий счет № ХХХ, на который Я. переводила денежные средства в размере 260000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 22, 72, 73).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Я. от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она внесла на указанный счет, будучи введенной в заблуждение (л.д. 19-21, 93-94).Таким образом, судом установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 260000 рублей.

Доказательств иного в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На спорные правоотношения положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, в связи с чем необоснованно полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика Б. о том, что он продал принадлежащую ему карту постороннему лицу, денежными средствами истца не пользовался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на дату поступления денежных средств в размере 260000 рублей счет был открыт на имя ответчика, являлся действующим, поэтому ответственность по иску должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что денежные средства были переведены истцом на банковский счет ответчика, до настоящего времени истцу не возращены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета суммы задолженности 260000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда правомерными. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ (433 дня), исходя из суммы задолженности, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет 30936 рублей 10 копеек.

Проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета суммы задолженности 260000 рублей (остатка суммы задолженности при условии погашения).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, а также государственная пошлина в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией в размере 309 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Я. к Б. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: <данные изъяты>):

- неосновательное обогащение в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30936 (тридцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения из расчета суммы задолженности 260000 рублей (остатка суммы задолженности при условии погашения),

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Б. в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в размере 309 (триста девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова