Решение № 2-4546/2018 2-4546/2018~М-5228/2018 М-5228/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4546/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 октября 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Тастанбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2018 по иску ФИО1 к Потребительскому обществу социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» (далее по тексту ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ», Общество либо ответчик) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017 по виду займа «28 % годовых на 12 месяцев с капитализацией», по которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 28 % годовых на срок до 20 апреля 2018 года. По утверждению истца, ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» в установленный договором займа срок денежные средства в сумме 300 000 руб. не возвратило, нарушив, тем самым, условия указанной сделки. Поскольку до настоящего времени сумма займа Обществом ФИО1 не возвращена, в досудебном порядке ответчик не удовлетворил требование о возврате суммы займа, изложенное в претензии, истец просит расторгнуть заключенный 20 апреля 2017 года между ним и ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017, взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 93 657 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 712 руб. 34 коп. за период времени с 21.04.2018 по 04.09.2018 и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования частично обоснованными, а потому подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 20 апреля 2017 года заемщиком ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» в лице председателя правления Марковной В.М. и займодавцем ФИО1 был подписан договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017, в соответствии с которым истец обязалась передать ответчику в заем денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 20 апреля 2018 года, тогда как Общество приняло на себя обязательство возвратить заем и выплатить проценты за пользование им в размере 28 % годовых (л.д. 7-9). Общая сумма процентов за пользование займом была согласована сторонами по делу и определена в размере 93 657 руб. 65 коп. (без НДФЛ) и в сумме 76 096 руб. 84 коп. (с НДФЛ), что подтверждается графиком выплаты процентов по сбережению, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (л.д. 9).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 300 000 руб. были фактически переданы истцом ответчику 20.04.2017, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ОП000000810 от 20.04.2017 (л.д. 10) и Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу 20.04.2017 действительно был заключен договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017, что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе, по безденежности.

Доказательств того, что договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017 от 20.04.2017 является ничтожной либо оспоримой сделкой, в материалах дела не имеется, и судом данные обстоятельства не установлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» возвратило истцу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 93 657 руб. 65 коп., при этом такие доказательства суду до рассмотрения дела по существу не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма основного долга по договору займа № ЗП-000000109-20.04.2017 от 20.04.2017 в размере 300 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 93 657 руб. 65 коп., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в меньшем размере, а именно в сумме 76 096 руб. 84 коп., то есть за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, как это предусмотрено договором займа и графиком выплаты процентов по сбережению, поскольку доказательств, подтверждающих факт перечисления Обществом в бюджет РФ суммы налога по вышеуказанным процентам (ст. 226 НК РФ), суду не представлено, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов за пользование займом без вычета размера НДФЛ (93 657 руб. 65 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 712 руб. 34 коп. за период времени с 21.04.2018 по 04.09.2018, согласно представленному расчету (л.д. 14).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен правильно, в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, при этом свой расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, опровергающий расчет истца, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с ПОСП «СБЕРЕЖЕНИЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 712 руб. 34 коп.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора займа № ЗП-000000109-20.04.2017 от 20.04.2017, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в сумме 300 000 руб. и задолженность по процентам за пользование займом, которые превышают сумму выданного ответчику истцом займа (300 000 руб.), что влечет для ФИО1 значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не погашена; в добровольном порядке требование истца, изложенное в претензии от 15.08.2018, полученной ответчиком 03.09.2018, о расторжении договора займа Обществом не исполнено (л.д. 11, 12, 13), суд считает, что иск ФИО1 в части расторжения договора займа № ЗП-000000109-20.04.2017 от 20.04.2017 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с Общества компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку такой возможности, с учетом заявленных исковых требований имущественного характера, характера спорных правоотношений и отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, действующим законодательством не предусмотрено (ст.ст. 150, 151 ГК РФ), при этом законодательство о защите прав потребителей в данной части применению не подлежит, так как ФИО1 не является потребителем услуг Общества по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 309, 310, 395, 450, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Потребительскому обществу социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 20.04.2017 между Потребительским обществом социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» и ФИО1 договор займа № ЗП-000000109-20.04.2017.

Взыскать с Потребительского общества социальных программ «СБЕРЕЖЕНИЕ» в пользу ФИО1 основной долг по договору займа № ЗП-000000109-20.04.2017 от 20.04.2017 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 93 657 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 712 руб. 34 коп. Всего взыскать: 404 369 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук