Постановление № 1-380/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-380/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 июня 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Кировского района г. Астрахани ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаева Давута, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Туркменистан, гражданина Респ. Туркменистан, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, учащегося 1-го курса АГМУ, военнообязанного, временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комн. 134, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Давут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находился в комнате № <адрес>, где увидев под кроватью портфель, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО6, в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из портфеля имущество, принадлежащее ФИО6, а именно денежные средства в сумме 750 долларов США, что в эквивалентом выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 055 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 49 055 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в данном порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Агаева Давута суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Агаева Давута вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщив, что похищенное сдал в металлолом, а потерпевшей возместил стоимость похищенного в сумме 750 долларов США.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ввиду примирения. Поскольку претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере похищенного, и с подсудимым он примирился.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим и защитника полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении Агаева Давута, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО2 Давут вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, заявление носит добровольный характер, не нарушает права третьих лиц, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Агаева Давута по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Агаева Давута подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

С вещественных доказательств, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк», двух купюр достоинством 2000 рублей, мобильного телефона, учебного пособия – снять ограничения по вступлению приговора в законную силу, диски с видеозаписями, 4 отрезка ленты скотч со следами рук - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья ФИО1