Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело №2-1738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 02 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 норковую шубу «Элер» стоимостью 190 000 рублей со скидкой 30% за 133 000 рублей. Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что в процессе эксплуатации 22. 01.2018 в период действия гарантийного срока в качестве товара стали проявляться недостатки, а именно во время носки шубы из нее стал выпадать мех, в некоторых местах вместе с кожаным основанием. Указанные недостатки свидетельствует о том, что качество приобретенного товара не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает возможность его эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 133 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9 310 рублей по ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования иска, по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Нормами ст.18, ст.19, ст.20 указанного Закона предусмотрено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Данные требования потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО2 приобрела норковую шубу «Элер» за 133 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой в связи с наличием дефекта у товара потребовала возврата оплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

ИП ФИО2 в ответ на претензию указала, что готова произвести экспертизу качества товара за свой счет, в связи с чем, просила предоставить изделие для проведения экспертизы. Товар для проведения экспертизы не был предоставлен истицей ответчику.

Определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена с учетом мнения сторон экспертам Севастопольской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта представленное на исследование пальто женское меховое имеет недостатки разрыв кожевой ткани меха на длине 2 см на левой полочке в месте пришивки кольца с кожаной петлей для нижнего крючка-защелки и нарушение стежков шва пришивки подкладки на длине 5,5 см на правой полочке в месте, совпадающим с пришитым на ней крючком-защелки. Указанные непроизводственные недостатки (дефекты) образовались в результате механического воздействия (повреждения) на детали изделия в процессе его пользования. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется.

Поскольку установлено отсутствие заводского дефекта у приобретенного товара, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Н.Н. Кныш