Решение № 2-4051/2019 2-4051/2019~М-3905/2019 М-3905/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-4051/2019

63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГазпромБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГазпромБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что Банк и ФИО1 залючили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.3.1 которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5 процентов годовых. В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.2.1, 3.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 285,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 259,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Промышленного района г. Самары вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №39 Промышленного района г. Самары со ссылкой на ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 173 318,48 рублей, из которых: 63 539,17 рублей – задолженность по кредиту; - 4 821, 11 рублей – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 рублей – проценты за просроченный основной долг; - 77 000,82 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГазпромБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 318,48 рублей, в том числе: 63 539,17 рублей – задолженность по кредиту; - 4 821, 11 рублей – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 рублей – проценты за просроченный основной долг; - 77 000,82 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГазпромБанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 20.5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1-2.3.1 которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 190 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 20,5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 1 и 3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.3.2.1, 3.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежат внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Пунктом 5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 173 318,48 рублей, в том числе: 63 539,17 рублей – задолженность по кредиту; - 4 821, 11 рублей – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 рублей – проценты за просроченный основной долг; - 77 000,82 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГазпромБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГазпромБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 318,48 рублей, в том числе: 63 539,17 рублей – задолженность по кредиту; - 4 821, 11 рублей – проценты за пользование кредитом; - 21 623,54 рублей – проценты за просроченный основной долг; - 77 000,82 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 6 333,84 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 666,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГазпромБанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 20.5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.