Апелляционное определение № 33-7134/2026 от 29 апреля 2026 г.

дело № 33-7134/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.04.2026

Судья Свердловского областного суда Локтин А.А., рассмотрев частную жалобу взыскателя ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 18.11.2025 о возвращении заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-809/2022 (УИД 66RS0007-01-2021-009232-47) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Строй Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

установил:

вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Фасад Строй Сервис»: с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа 3000000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.03.2020 по 29.10.2021 в сумме 2940134 рубля 74 копейки; неустойка за период с 16.05.2020 по 29.10.2021 в размере 217165 рублей.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 52901 рубль.

01.10.2025 взыскатель ФИО1 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.10.2025 указанное заявление возвращено ввиду того, что заявитель не приложил к нему определение арбитражного суда, на основании которого введена процедура банкротства должника ООО «Фасад Строй Сервис».

Приложив определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76-8403/2025 о признании ООО «Фасад Строй Сервис» банкротом и введении процедуры наблюдения, 13.11.2025 взыскатель ФИО1 вновь обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2025 указанное заявление возвращено ввиду того, что заявитель не приложил к нему доказательства частичного или полного исполнения решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2022.

10.12.2025 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2025 взыскателем ФИО1 подана частная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Свердловского областного суда от 19.02.2026 указанная частная жалоба возвращена заявителю, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

02.03.2026 взыскатель ФИО1 подал частную жалобу на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2025 с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ввиду получения копии обжалуемого определения 26.11.2025 и направлении жалобы в течение 14 дней с момента получения копии обжалуемого определения.

Определением Свердловского областного суда от 30.03.2026 срок подачи частной жалобы восстановлен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая взыскателю ФИО1 заявление об индексации присужденных денежных сумм, ввиду непредставления сведений о частичном или полном исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.09.2022, суд первой инстанции сослался на п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор).

Однако, в соответствии с п. 8 Обзора, правило о предоставлении сведений о частичном или полном исполнении судебного решения неприменимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.

Процедура банкротства в отношении должника ООО «Фасад Строй Сервис» введена определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 по делу № А76-8403/2025.

В силу п. 26 Обзора, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Согласно правовым позициям, сформулированным в п. п. 27, 28 и 29 Обзора, в деле о банкротстве требование о выплате суммы индексации подлежит удовлетворению в том же порядке, что и требование о выплате суммы задолженности, индексация которой произведена. Индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта. Индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2025 отменить, материалы гражданского дела № 2-809/2022 (УИД 66RS0007-01-2021-009232-47) направить в тот же суд со стадии принятия к производству заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм.

Судья А.А. Локтин