Решение № 2А-4492/2017 2А-4492/2017~М-4202/2017 М-4202/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-4492/2017

Дело № 2а-4492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ФИО2 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № 2а-4492/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №,

дело № 2а-4493/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №,

дело № 2а-4494/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №,

дело № 2а-4495/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №,

дело № 2а-4496/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №,

и дело № 2а-4497/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по (адрес) об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №.

В обосновании административных исков указано, что (дата) ФИО2 обратился к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска г. Челябинска ФИО1 с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в рамках исполнительных производств: №, №, №, №, №, №, где просил провести проверку деятельности судебного пристава и обязать принять и исполнить все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные жалобы поступили в Калининское РОСП г. Челябинска (дата), согласно сайта Почта России. До настоящего времени на жалобы письменных ответов не поступало.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска, ФИО1 возражала против удовлетворения требований по причине того, что ответы на указанные жалобы были даны ФИО2 в сроки предусмотренные законом, в связи с чем, нарушений прав истца не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушения этими действиями прав истца.

В судебном заседании установлено, что (дата) и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 был дан ответ за № на обращения ФИО2 поданные в Калининский РОСП г. Челябинска (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) №, (дата) № (6 обращений).

Как следует из административных исковых заявлений жалобы ФИО2 получены Калининским РОСП г. Челябинска (дата). Сведений того, что административный истец (дата) направлял иные жалобы суду не представлено, поэтому копия ответа и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска на 6 обращений ФИО2, представленная в суд, расценивается как ответ на жалобы ФИО2 от (дата).

Таким образом, суд делает вывод о том, что ответ на обращения ФИО2 был дан административным ответчиком своевременно, в пределах 30 дней, а значит права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены действиями начальника отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска.

Помимо вышеуказанного законодательства, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными ФССП России (дата) №, согласно п. 2.4 которых должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по существу ответ на заявление истца был дан (о том, что меры к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем принимаются, в частности вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Не вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, как того требуют вышеупомянутые методические рекомендации, прав административного истца не нарушает, поскольку имущества у должников, которое могло бы быть арестовано на момент рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Поскольку судом не установлено бездействий административного ответчика, по заявлениям истца ответ направлен, права истца не нарушаются, суд не усматривает оснований для удовлетворения исков ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков