Решение № 2-4596/2020 2-4596/2020~М-3797/2020 М-3797/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-4596/2020

Дело № 2-4596/2020 12 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 45% годовых.

В соответствии с Условиями кредитования, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

Согласно справке о размере задолженности на 14.08.2020 года, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 года составляет 81 764 рубля 46 копеек (л.д. 7).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность, которая образовалась у ФИО1 - ООО «Феникс» (л.д. 44-46).

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Истец ООО «Феникс», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, первоначально обратились к мировому судье судебного участка № 71 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, и просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года размере 81 764 рубля 46 копеек и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 652 рубля 93 копейки. 19.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением от 23.08.2019 года был отменен, и ООО «Феникс» обратились в Кировский районный суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, письменных пояснений не представила, суду пояснила, что задолженности перед истцом не имеет, однако квитанций, подтверждающих погашение задолженности и справки, подтверждающей погашение кредитных обязательств, не имеет. Также пояснила, что не намерена обращаться за квалифицированной юридической помощью, в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.09.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в 40 000 рублей, под 45% годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе лично подписанным ответчиком Заявлением-анкетой, выпиской по договору. ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете.

В соответствии с Условиями кредитования, Банк предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии.

Ответчик карту получила и произвела ее активацию.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства не оспаривала.

Согласно справке о размере задолженности на 14.08.2020 года, размер задолженности ответчика за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 год составляет 81 764 рубля 46 копеек (л.д. 7).

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность, которая образовалась у ФИО1 - ООО «Феникс» (л.д. 44-46).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, передал ответчику кредитную карту.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года в размере 81 764 рубля 46 копеек, которая состоит из:

- основной долг – 39 981 рубль 61 копейка;

- проценты на непросроченный основной долг - 38 882 рубля 85 копеек;

- комиссии – 650 рублей;

- штрафы – 2 250 рублей.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у нее задолженности перед банком, поскольку допустимых письменных доказательств погашения кредитных обязательств ответчиком не представлено, а данные доводы являются лишь голословными утверждениями самого ответчика на этот счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены, ответчиком обратного не представлено.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнила.

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета, у ответчика образовалась задолженность за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года в размере 81 764 рубля 46 копеек, которая состоит из:

- основной долг – 39 981 рубль 61 копейка;

- проценты на непросроченный основной долг - 38 882 рубля 85 копеек;

- комиссии – 650 рублей;

- штрафы – 2 250 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 16-18).

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 03.09.2012 года за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года в размере 81 764 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек, из которых: основной долг – 39 981 рубль 61 копейка; проценты на непросроченный основной долг - 38 882 рубля 85 копеек; комиссии – 650 рублей; штрафы – 2 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева