Постановление № 1-191/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-191/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием прокурора Белокатайского района РБ Ганиева М.Х.,

подозреваемого ФИО3,

защитника Абдрахманова Б.С.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимому,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, открыто в присутствии ФИО2, совершил хищение велосипеда марки «Capriolo Gladiator omni 181 C4» стоимостью 6630 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

Дознаватель ФИО15 с согласия прокурора Белокатайского района РБ Елизарова Д.С. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор в судебном заседании предлагал удовлетворить ходатайство, учитывая, что основания для принятия такого решения имеются.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 и его защитник согласились с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, пояснив, что ФИО3 не судим, вину признал, ущерб возместил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства дознавателя, направил в суд заявление о рассмотрении без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство дознавателя в отсутствии неявившегося потерпевшего.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения подозреваемого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Материальный ущерб от преступления ФИО3 возмещен полностью, потерпевший оставляет назначение судебного штрафа на усмотрение суда.

ФИО3 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, работает по найму, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который не имеет постоянного источника дохода, имущественное положение его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 446.3 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова