Решение № 12-56/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-56/2026

56MS0<Номер обезличен>-28

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 04 марта 2026 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием: потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от 19 января 2026 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 19 января 2026 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2026 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга ФИО1 выразил несогласие с названным судебным актом, считает его не законным и не обоснованным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ссылаясь, что умышленно <ФИО>3 телесных повреждений и побоев не наносил, насильственных действий не совершал. Указывает, что это <ФИО>3 начала его оскорблять, укусила за плечо, давила пальцами на глаза, царапала, тянула за шнурок с крестиком на шее, пытаясь задушить и за волосы, а он только пытался отмахиваться от ее ударов. Его показания не были приняты во внимание, им не было дано надлежащей оценки, в постановлении не указано, почему в основу принятого решения положены показания <ФИО>3, которая является заинтересованным в исходе дела лицом, доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется. Просит отменить постановление, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Потерпевшая <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах дела и установленные постановлением мирового судьи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 22.10.2025 года, в 21.00, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с <ФИО>3, на почве личных неприязненных отношений, схватив последнюю за волосы, нанес не менее трех ударов рукой по шее и подбородку, не менее двух ударов ногой по правой ноге, после чего, сдавливал шею руками, в результате чего <ФИО>3 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде участка <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 05.11.2025 года, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, чем совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлениями <ФИО>3 в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО1 к ответственности от 22.10.2025 года и 24.11.2025 года(л.д.5, 24);

- рапортом от 30.10.2025 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ от 08.11.2025 года УУП ОП№ МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>4

- письменными объяснениями <ФИО>3 от 22.10.2025 года, 02.11.2025 года, 18.11.2025 года с подробным описанием событий, касающихся причинения ей физической боли и телесных повреждений ФИО1 22.10.2025 года, а также, показаниями предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ <ФИО>3 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д.6-7, 10-11, 12, 41-42, 64-65);

- письменным объяснением ФИО1 от 22.10.2025 года и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в которых он подтвердил факт конфликта и обоюдной драки с <ФИО>3 22.10.2025 года и не отрицал возможность причинения ей телесных повреждений и физической боли его действиями (л.д.17-18, 40-41);

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» от <Номер обезличен> от 05.11.2025 года, согласно которому, у <ФИО>3 имелись телесные повреждения в виде участка петехиального кровоизлияния в области шеи, кровоподтеков в области нижних конечностей, которые могли образоваться в срок, указанный в определении о назначении экспертизы, что подтверждается данными медицинских документов и и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.14-15);

Анализируя представленные доказательства и доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является совершение определенных действий и наступление их последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Соответственно, исходя из указанных доказательства и обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он, нанося неоднократные удары и сдавливая шею, что помимо показаний сторон подтверждается и заключением эксперта, совершил по отношению к <ФИО>3 побои и иные насильственные действия, причинившие телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований считать, что доказательства получены с нарушением закона, по обстоятельствам и материалам дела не усматривается, сомнений в виновности лица не возникает, противоречий не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами дела.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что умышленно <ФИО>3 телесных повреждений и побоев не наносил, насильственных действий не совершал, что это <ФИО>3 начала его оскорблять, укусила за плечо, давила пальцами на глаза, царапала, тянула за шнурок с крестиком на шее, пытаясь задушить и за волосы, а он только пытался отмахиваться от ее ударов, его показания не были приняты во внимание, им не было дано надлежащей оценки, в постановлении не указано, почему в основу принятого решения положены показания <ФИО>3, которая является заинтересованным в исходе дела лицом, доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, суд приходит к следующему:

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения альтернативно предусматривает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью наступает ответственность, предусмотренная ст.115 и другими, более тяжкими статьями Уголовного кодекса РФ.

Нанося удары <ФИО>3 и сдавливая ей шею, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, ФИО1 не мог не осознавать противоправность свих действий и их последствия в виде телесных повреждений и физической боли.

То обстоятельство, что данные действия по показаниям сторон совершены в ходе обоюдного конфликта, в котором обе стороны и причиняли вред и являлись потерпевшими, а также, разрешение вопроса о том, кто первый начал конфликт, для данного дела юридического значения не имеют, поскольку, установление наличия противоправности в действиях иных лиц, не входит в предмет проверки по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу на конкретное постановление по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что его показания не были приняты во внимание и им не было дано надлежащей оценки опровергаются содержанием рассматриваемого постановления, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло свое отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, суд приходи к выводу о несостоятельности доводов жалобы.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

оставить постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 19 января 2026 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2026 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>