Постановление № 1-1007/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-1007/2017

Дело№1-1007/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 04 декабря 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Захарян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника – адвоката Степанова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.10.2017 года примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомашине «а/м», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО, умышленно путем свободного доступа, используя ключи от зажигания, проник в салон указанного автомобиля, где, реализуя свои преступные намерения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего уехал в направлении АДРЕС, тем самым совершив угон.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым ФИО1 примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб загладил. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Адвокат Степанов Н.С. полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу, автомашину «а/м», государственный регистрационный знак №, выданное потерпевшему на хранение, по вступлении постановления в законную силу - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина