Решение № 2А-28/2019 2А-28/2019(2А-338/2018;)~М-332/2018 2А-338/2018 А-28/2019 М-332/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-28/2019

Дело №а-28/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2019 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Ибрагимовой Д.Р., с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> РД Усманова Р.Р., представителя административного ответчика главы администрации МО «<адрес>» Г.Х.Р., а также представителя ОМВД России по РД в <адрес> государственного инспектора дорожного надзора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о понуждении к совершению действий.

В судебном заседании представитель административного истца Усманов Р.Р. мотивировал свои исковые требования тем что, во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры района государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения в МО «<адрес>» <адрес> РД.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения:

1. отсутствие дорожных знаков «Пешеходный переход» (ГОСТ 52289-2004 - 5.19.1; 5.19.2) и «Дети» <адрес>, на участке дороги примыкающей к территории МКОУ «Новоромановская СОШ»;

Несоответствие либо отсутствие установленных и утвержденных технических средств организации дорожного движения отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи, к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 -3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

Из п. 2 ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее заявление, непостоянна и персонально изменчива. К ним относятся жители данного муниципального образования, гости, граждане, находящиеся на территории сельского поселения проездом, число которых непостоянно, изменчиво и поэтому неопределенно. Просит суд признать бездействие органа местного самоуправления администрации МО «<адрес>» по непринятию мер, направленных на устранение нарушений требований законодательствав области безопасности дорожного движения на территории данногомуниципального образования незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>»: - установить дорожные знаки «Пешеходный переход» (ГОСТ 52289-2004 - 5.19.1; 5.19.2) и «Дети» <адрес>, на участке дороги примыкающей к территории МКОУ «Новоромановская СОШ»

Представитель административного истца пом.прокурора Усманов Р.Р. в судебном заседании полностью поддержал административные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик, представитель глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД Г.Х.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении не возражал.

Представитель ОМВД России по РД в <адрес> гос инспектор дорожного надзора ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что имеются нарушения дорожного движения, просил суд удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, представителю административного ответчика в лице Г.Х.Р. разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Республики Дагестан от 29.12.2004 № 43 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, бездействие администрации МО «<адрес>» в части эксплуатации и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах данного населенного пункта существенно нарушает права и интересы граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, способствует возможности возникновения аварийно-опасных ситуаций и дорожно-транспортных происшествий.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ). Суд приходит к выводу, что признание административным ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны.

Таким образом, суд принимает признание иска административными ответчиками и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к главе администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать бездействие органа местного самоуправления администрации МО «<адрес>» по непринятию мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства в области безопасности дорожного движения на территории данного муниципального образования незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>», установить дорожные знаки «Пешеходный переход» (ГОСТ 52289-2004 - 5.19.1; 5.19.2) и «Дети» <адрес> РД, на участке дороги примыкающей к территории МКОУ «Новоромановская СОШ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья