Постановление № 5-487/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-487/2020

Дело №***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 30 июля 2020 года

<адрес>, зал №***

Судья Дзержинского районного суда города ФИО1 Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, которой разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье и ходатайств не заявившей,

потерпевшей Потерпевший №1, которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №*** Дзержинского районного суда города ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, состоящей на учете в качестве безработной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ФИО1 <адрес>, проживающей по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего легкой тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО2 в ФИО1 при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 11 часов 15 минут по адресу: <...> около <адрес>, водитель ФИО2, **.**.**** года рождения, совершила нарушение п. 8.3, 8.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Мазда г.р.з. <данные изъяты>, двигалась по Литейному пр-ту в направлении от <адрес> в сторону <адрес> во второй полосе движения от правого края проезжей части, не выполнила требования ПДД РФ, при перестроении уступить дорогу автомобилю КИА г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, двигающемуся попутно по трамвайным путям попутного направления, без изменения направления движения. Произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя Потерпевший №1 были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ». Согласно заключению эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3, у Потерпевший №1 установлены: закрытый внутрисуставный перелом шиловидного отростка левой лучевой кости с умеренным смещением отломка.

Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, водитель ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала в полном объёме, подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и ранее данные ею объяснения, и показала, что совершено ею по неосторожности, впредь ФИО2 обязалась не нарушать ПДД РФ, также пояснила суду, что причиненный вред ею заглажен, просила не лишать ее права управления транспортным средством, так как автомобиль используется ею для перевозки ребенка, просила назначить штраф в минимальном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данные ею объяснения, не настаивала на лишении ФИО2 специального права управления транспортными средствами, полагает, что в данной ситуации назначения штрафа в максимальном размере будет достаточно для назначения наказания.

Помимо признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами:

- протоколом № <адрес> от **.**.**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение;

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании, изложенными выше;

- вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании;

- телефонограммой, согласно которой **.**.**** в 22 часа 35 минут в Мариинскую больницу доставлена Потерпевший №1, **.**.**** года рождения, с диагнозом: «ушиб грудной клетки. Закрытый перелом левого лучезапястного сустава»;

- заключением эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлены: закрытый внутрисуставный перелом шиловидного отростка левой лучевой кости с умеренным смещением отломка. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)

- схемой места ДТП от **.**.****, с которой ФИО2 согласила и не оспаривала в судебном заседании,

- справкой о ДТП от **.**.****;

-протоколом 78 0 045 000694 осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****;

- объяснениями Потерпевший №1, подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО2, подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства;

- письменной позицией по делу, представленной ФИО2 в судебном заседании и приобщенной к материалам дела,

- сведениями из информационных баз в отношении ФИО2, из которых следует, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так протокол <адрес> об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки в присутствии ФИО2 Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было.

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя ФИО2, которая не оспаривала её содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта №***-адм. от **.**.**** государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО3 получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основаны на результатах, проведенных в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивированы, при этом, исследования были произведены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в том числе и объяснениями самой ФИО2 не отрицавшей факта ДТП и своей виновности в ДТП, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. Принимая показания потерпевшей в качестве доказательства по делу, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей, при этом, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Оценивая объяснения ФИО2 в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей, суд учитывает, что ей разъяснялись ее процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения **.**.**** в 11 часов 15 минут водителем ФИО2 требований пункта 8.1, 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в содеянном признала, раскаялась, возместила потерпевшей моральный вред.

Также установлено, что ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает ее раскаяние; оказание ею содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО2 своей вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО2 не имеется.

В связи с вышеизложенным, оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, учитывая имущественное положение ФИО2, представленные ею и приобщенные к материалам дела в судебном заседании благодарность СПб ГБУЗ «Родильный <адрес>», характеристику с места жительства, характеристику с места предыдущей работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершенное правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении ФИО2 специального права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

(наименование получателя платежа: УУФК по г. ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по г. ФИО1 и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40910000, р/с 40№*** в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ, БИК 044030001, УИН 18№***).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: ФИО1 Т.В.