Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2691/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ** был заключен Кредитный договор № и выданы кредитные денежные средства в сумме 713 000 руб. под 17,5% годовых на условиях ежемесячного погашения заемных средств до 01 числа следующего месяца. Поскольку ответчик в указанные сроки возврат кредита с процентами не произвел, Банк ВТБ (ПАО), будучи правопреемником ВТБ 24 (ПАО), просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ** в сумме 419 387,19 руб., из которых: 389 652,62 руб. – основной долг, 19 643,83 руб. – проценты, 10 090,74 руб. – пени. Одновременно Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 393,87 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении и адресной справке, и телефону, указанному ответчиком в собственноручно написанных заявлениях об отмене в выдаче судебных приказов. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, ** ответчику на основании Кредитного договора № выдан кредит на 60 месяцев в сумме 713 000 рублей на условиях уплаты процентов в размере 17,5% годовых и погашения кредита ежемесячно, 1 числа каждого календарного месяца в размере 20 669,72 рублей.

Выдача кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от **.

Как следует из Выписки по лицевому счету, ФИО2 обязательств по их возврату в полном объеме не исполнял: последний платеж по основному долгу произведен ответчиком **.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составляет 409 296,45 руб., в том числе: 389 652,62 руб. – основной долг, 19 643,83 руб. – проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня).

Как следует из пункта 12 Кредитного договора № от **, пеня за ненадлежащее исполнение условий договора взимается с заемщика в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту на ** составляет 100 907,45 рублей.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 090,74 рублей вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику **, но последним не исполнено.

Установлено, что на дату рассмотрения дела в суде произошла реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения его к другому юридическому лицу – Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что в силу закона к Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) признается надлежащим кредитором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 393,87 руб., уплаченных банком согласно платежным поручениям №№ от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 419 387,19 руб., в том числе: 389 652,62 руб. – основной долг, 19 643,83 руб. – проценты, 10 090,74 руб. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 393,87 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.