Определение № 2-1982/2017 2-1982/2017~М-889/2017 М-889/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Дело № года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на долю земельного участки,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на долю земельного участки, ссылаясь на следующее.

Истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года стало известно от соседей о том, что ее супруг ФИО2 уже не является собственником земельного участка. Для уточнения информации истец заказала выписки из ЕГРП о наличии прав на земельный участок, из которой усматривала, что собственником земельного участка является ФИО3. Собственником земельного участка она стала по договору дарения земельного участка, совершённого в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись за разъяснениями к ФИО2, он пояснил, что между ним и его дочерью ФИО3 был заключен договор дарения данного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Согласие истец на совершение сделки не давала, нотариального согласия не оформляла. Однако, данная подаренная недвижимость приобретена ею и ответчиком в период брака ДД.ММ.ГГГГ и является совместно нажитым имуществом супругов. Спорный земельный участок приобретен ими по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в Комитете по земельной реформе и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство на имя ответчика №. До ДД.ММ.ГГГГ года истец пользовалась спорным земельным участком, оплачивала членские взносы и по ведомостям <адрес>» собственником спорного земельного участка являлся ответчик. Брак между ней и ответчиком не расторгнут, но после данной ситуации проживают они раздельно. Несмотря на совместную собственность, ответчик совершил сделку, лишив её тем самым права на 1\2 долю указанного имущества. Возместить 1\2 долю в отчужденной недвижимости супруг не желает, копию договора дарения, свидетельства о зарегистрированном праве собственности на имя ФИО3 ей не представил, в связи с чем, она вынуждена обращаться за защитой своих прав и интересов с иском в суд. Представить копии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истец не имеет возможности, так все документы находятся у ответчика.

Со ссылкой на положения ст.ст. 33 – 39 СК РФ, ст.ст.166, 167, 168, 219 ГК РФ, истец ФИО1 просила суд: признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 и представитель ответчиков: ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующая по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых они вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО4 и представителем ответчиков: ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующей по доверенности, по которому.

1. ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности в полном объеме.

2. С учетом заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о расторжении договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства от ДД.ММ.ГГГГ и поданных ДД.ММ.ГГГГ документов на государственной кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права, право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ - прекращается.

3. Определение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после вступления определения суда о заключении мирового соглашения в законную силу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на долю земельного участки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через <адрес> суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись)