Решение № 2А-345/2017 2А-345/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-345/2017

Д- № 2а – 345/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

Установил:

Ким, проходящий военную службу по контракту в Северо-Западном региональном центре МЧС России, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России (далее ЕЖК СЗРЦ МЧС) от 22 мая 2017 года (протокол № 3) об отказе в принятии Кима на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать данную жилищную комиссию повторно рассмотреть его заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Административный истец Ким и его представитель ФИО2, принимавшие участие в подготовке дела к судебному разбирательству и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В обоснование заявленных требований представитель ФИО2 в административном исковом заявлении, поданном в интересах истца, указал, что <данные изъяты> Ким проходит военную службу в СЗРЦ МЧС в должности <данные изъяты> В 2017 год Ким обратился установленным порядком в ЕЖК СЗРЦ МЧС с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Рассмотрев обращение заявителя, жилищная комиссия приняла оспариваемое решение от 22 мая 2017 года (протокол № 3) об отказе в принятии заявителя на учёт на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» поскольку он ранее уже был обеспечен жильём от МЧС России.

Полагая права Кима на жилищное обеспечение нарушенными, его представитель ФИО2 в исковом заявлении просил оспариваемое решение признать незаконным, удовлетворив требования иска в полном объёме. При этом, представитель в иске указал, что указанное жилищной комиссией жилое помещение предоставлялось Киму и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения, поэтому оснований для выводов о повторном обеспечении жильем без сдачи ранее предоставленного, у жилищной комиссии не имелось. Кроме того, по мнению представителя, вопрос об освобождении служебного жилья бывшими членами семьи Кима должен решаться самим министерством, а не истцом.

Представитель ЕЖК СЗРЦ МЧС, начальника СЗРЦ МЧС и указанного центра ФИО1 в судебном заседании требования Кима не признал и просил полностью отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в оспариваемом решении от 22 мая 2017 года. Дополнительно он указал, что поскольку Ким лишен возможности сдать ранее предоставленную МЧС России квартиру для постоянного проживания в Московской области, то он не может быть обеспечен жильём повторно в том же порядке. Представитель ответчиков также заявил, что указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 года, которым было отказано в удовлетворении аналогичных требований Кима об оспаривании решения жилищного органа МЧС об отказе в принятии на жилищный учет. Он пояснил, что указанная квартира действительно ранее в 2006 году распределялась Киму как служебное жилое помещение, но в дальнейшем, в 2007 году истцом и полномочным жилищным органом МЧС был заключен на нее договор социального найма для постоянного проживания, после чего она была приватизирована его бывшей женой. По этим основаниям представитель считал необоснованным и требование о возложении на единую жилищную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос принятия Кима на жилищный учёт.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с удостоверением личности, послужного списка, выпиской из приказа МЧС от 20 июля 2010 года № 73-ВК полковник Ким проходит военную службу с 1989 года, с 20 июля 2010 года был назначен на <данные изъяты>

Из уведомления Советника Министра секретаря жилищной комиссии МЧС России от 13 января 2006 года, выписки из протокола № 1 заседания комиссии по распределению жилой площади Главного управления МЧС России по г. Москве от 11 мая 2006 года следует, что <данные изъяты> Киму составом семьи шесть человек, по предыдущему месту военной службы, было распределено в качестве служебной квартиры жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 145 кв.м. по адресу: <адрес>.

В дальнейшем, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 117-Н от 28 мая 2007 года Кимом и начальником Эксплуатационной комендатуры МЧС России был заключен указанный договор на жилое помещение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно вступивших в законную силу решений Одинцовского городского суда Московской области от 28 октября 2009 года и от 4 декабря 2014 года за бывшей женой истца Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Н. о признании за ФИО3 права пользование данным жилым помещением было отказано.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2009 года следует, что за Н. было зарегистрировано право собственности в порядке приватизации на данную квартиру по адресу: <адрес>

Свидетельством от 24 марта 2014 года подтверждается расторжение брака между истцом и Н..

Решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 25 февраля 2015 года (выписка из протокола № 4) Киму, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», было отказано в принятии на жилищный учёт. Обосновывая своё решение жилищный орган указал, что в период службы в 2007 году заявителю и членам его семьи (супруга Н., двое детей и родители супруги – всего шесть человек) на основании договора социального найма от 28 мая 2007 года № 117-Н военным ведомством была предоставлена квартира общей площадью 129,7 м2, расположенная по адресу: <адрес>. В последующем, брак с Н. был расторгнут и на основании судебных постановлений указанная квартира приобретена ею в собственность в порядке приватизации, а заявитель признан утратившим право пользования.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 16 октября 2015 года, было отказано в полном объёме в удовлетворении заявления ФИО2, предъявленного в интересах ФИО3, с требованием о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Северо-Западного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 25 февраля 2015 года (протокол № 4) об отказе в принятии Кима на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно оспариваемого решения единой жилищной комиссии СЗРЦ МЧС от 22 мая 2017 года (протокол № 3) Киму вновь было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ и пункта 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». При этом жилищная комиссия указала, что обстоятельства обеспечения истца ранее жилым помещением от МЧС России и невозможности ее сдачи не изменились, данные обстоятельства были также установлены решением военного суда от 8 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований о принятии Кима на жилищный учет.

Поскольку оспариваемое решение было принято 22 мая 2017 года, а в суд административный истец обратился через своего представителя 18 июля 2017 года, то суд приходит к выводу, что Кимом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Ким изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусматривающим обеспечение его жилым помещением по нормам военно-административного законодательства.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, указанной статьей предусмотрено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет министерства жилья (либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов, выплаты жилищной субсидии) для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на министерство, где проходит военную службу гражданин РФ, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение (в том числе приобретенное на средства федерального бюджета по государственному жилищному сертификату). Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий не может сдать жилое помещение, ранее полученное им от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу (либо приобретенное за счет средств федерального бюджета в связи с прохождением военной службы), то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения (ГЖС, жилищной субсидии) в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», также разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2015 года, в период службы в 2007 году, по предыдущему месту прохождения военной службы, истцу и членам его семьи (супруга Н., двое детей и родители супруги – всего на шесть человек) на основании договора социального найма от 28 мая 2007 года № 117-Н военным ведомством была предоставлена квартира общей площадью 129,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В последующем, истец выехал из данного жилого помещения, снялся с регистрационного учета и брак с Н. был расторгнут. На основании судебных постановлений указанная квартира приобретена Н. в собственность в порядке приватизации, а заявитель признан утратившим право пользования. При этом, размер предоставленной заявителю квартиры соответствовал норме предоставления, установленной в действовавшем в то время решении Совета депутатов Одинцовского района МО от 17 июня 2005 года № 4/46. Таким образом, суд сделал вывод, что помещение, имеющее общую площадь 129,7 кв.м. Киму и членам его семьи было предоставлено по установленным жилищным законодательством нормам для постоянного проживания.

На основании изложенных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих нахождению Кима на жилищном учёте, поскольку факт обеспечения Кима жилым помещением в 2007 году по договору социального найма и отсутствие сведений о его сдаче препятствуют повторному обеспечению его военным ведомством жилой площадью, т.к. ранее жильё также предоставлялось военным ведомством за счёт средств федерального бюджета.

Вместе с этим, суд также учитывает, что вступившие в законную силу решения Одинцовского городского суда, которыми за бывшей супругой признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и заявителю отказано в признании права пользования этой квартирой, прямо свидетельствуют об отсутствии у Кима реальной возможности сдать ранее предоставленное жильё и, т.о., отсутствии законных оснований для его повторного обеспечения постоянным жильём военным ведомством.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, установленные ранее судом вышеуказанные обстоятельства, отсутствия у Кима реальной возможности сдать ранее предоставленное по установленным нормам жильё, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для его повторного обеспечения постоянным жильём военным ведомством.

При этом, наличие в настоящее время всех вышеуказанных обстоятельств, препятствующих повторному обеспечению истца жилым помещением от МЧС России, было вновь подтверждено и в настоящем судебном заседании представленными представителем ответчика доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что Киму вышеуказанное жилое помещение в 2006 году предоставлялось как служебное, были известны жилищной комиссии и суду и ранее, при вынесении решения от 8 сентября 2015 года и учтены вместе с последующим заключением истцом в 2007 году договора социального найма на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единой жилищной комиссией СЗРЦ МЧС обоснованно принято решение об отказе Киму в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и в пределах полномочий, предоставленных приказом МЧС России от 16 мая 2016 года N 262.

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение единой жилищной комиссии принято в соответствии со ст. 54 ЖК РФ и ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в пределах ее полномочий и права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Кима в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в его требованиях отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании незаконным решения единой жилищной комиссии Северо-Западного регионального центра МЧС России от 22 мая 2017 года (протокол № 3) об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязании данной жилищной комиссии повторно рассмотреть заявление ФИО3 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников