Постановление № 1-70/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/2018 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2018 г. г. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Загорский В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Ионовой Т.Е., представившей удостоверение №253 и ордер № 25883 от 7 ноября 2018 года, в открытом судебном заседании, рассмотрев постановление следователя-криминалиста о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 октября 2018 года на рассмотрение суда поступило постановление следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК России <данные изъяты> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с заместителем руководителя этого же следственного отдела.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе предварительного следствия установлено, что в 15 часу 17 августа 2018 года ФИО3 находился в магазине № <данные изъяты> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где приобретал продукты питания. Во время нахождения в названном магазине ФИО3 решил тайно от всех присутствующих похитить несколько бутылок алкогольной продукции.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО3 взял с полки и спрятал в свой рюкзак две бутылки игристого вина торговой марки «Martini», закупочной стоимостью <данные изъяты> руб. за каждую, и бутылку виски торговой марки «GIenfiddic», закупочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Далее ФИО3 поименованные алкогольные напитки на кассе не оплатил, вынес из помещения магазина, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 собственнику - ООО «Агроторг» причинён имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование ходатайства следователь-криминалист отдела, ссылаясь на положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 15, 76.2 УК РФ, указал, что ФИО3 судимости не имеет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб Рындиным возмещен в полном объеме.

В судебном заседании следователь-криминалист заявленное ходатайство по вышеуказанным основаниям поддержал и просил суд удовлетворить его, назначив ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить. Ходатайство о направлении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа было заявлено добровольно, давление на него никто не оказывал.

Защитник-адвокат Ионова, поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что ходатайство соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Помощник военного прокурора пояснил, что с учётом совершения подозреваемым впервые преступления небольшой тяжести, при фактическом возмещении ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, также не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3.

Представитель потерпевшего К. В.А. надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося участника.

При этом, согласно оглашённому заявлению представителя потерпевшего К. В.А., последний не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, так как он в полном объёме возместил ущерб, причинённый ООО «Агроторг», и претензий к нему нет.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением следователя-криминалиста <данные изъяты> военного следственного отдела СК РФ <данные изъяты> ФИО2 от 1 октября 2018 года в указанный день в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обоснованность подозрения ФИО3 у суда сомнений не вызывает. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено соответствие сведений, изложенных в постановлении следователя о причастности ФИО3 к совершению данного преступления, фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, справкой-ответом из ГИАЦ МВД России и ИЦ УМВД России по Мурманской области от 16 октября 2018 года, справкой из ОБУЗ ККПБ от 9 октября 2018 года № 4476, справкой из ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» от 26 октября 2018 года № 2887, справкой из ГОБУЗ КЦРБ от 10 октября 2018 года № 5127, протоколом разъяснения потерпевшему прав на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 8 августа 2018 года.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести, имущественного положения ФИО3, возможности получения им денежного довольствия и, приняв во внимание перечисленные обстоятельства, установить срок для его уплаты на основании ч. 6 ст.446.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 389.3, 389.4, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере - <данные изъяты> рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа тридцать дней с момента вступления в законную силу постановления, то есть до 16 декабря 2018 года, с последующим предоставлением сведений об уплате и последствий неуплаты судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в общем порядке.

Сумму штрафа надлежит перечислить УФК по Мурманской области (ВСУ по СФ) ИНН: <***>; КПП: 511001001; л/с: <***>; БИК: 044705001; счет: 40101810000000010005; ОКТМО: 47730000.

Коды бюджетной классификации для перечисления денежных средств.

417 1 13 02991 01 6000 130 - возмещение процессуальных издержек, экспертиз;

417 1 16 21010 01 6000 140 - штраф по уголовным делам, суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба, причинённого государству.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>) рублей, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Ионовой Т.Е. за оказание юридической помощи ФИО3 в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

копия верна:

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда В.Ю.Загорский

подлинное за надлежащей подписью

копия верна:

Судья В.Ю.Загорский