Решение № 2-1116/2018 2-1116/2018 ~ М-720/2018 М-720/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1116/2018

дело 2-1116/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Ю.Ю. Сметаниной,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска, администрации Советского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования обоснованы следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения <адрес>. С целью повышения комфортности жилого помещения в квартире была произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы – демонтаж перегородки между ванной и туалетом с образованием нового помещения – санузла; зашивка дверного проема в перегородке между туалетом и коридором; демонтаж конструкций шкафа в коридоре с увеличением площади данного помещения.

Истцы полагают, что перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных актов, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы обращались в администрацию Советского района города Новосибирска с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии, получили отказ.

В связи с изложенным, истцы просят в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Определением Советского районного суда города Новосибирска от 18.04.2018 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Новосибирска.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, их интересы в судебном заседании представлены ФИО1, действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Ответчик администрация Советского района города Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, из содержания отзыва следует, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик мэрия города Новосибирска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2015 (л.д. 5).

Из материалов дела установлено, что для улучшения жилищно-бытовых условий истцами без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка жилого помещения.

Произведенная истцами перепланировка заключается в следующем: демонтирована перегородка между ванной и туалетом с образованием нового помещения – санузла; зашит дверной проем в перегородке между туалетом и коридором; демонтированы конструкции шкафа в коридоре с увеличением площади данного помещения (л.д. 12).

Так, согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, по состоянию на 22.03.2018 жилое помещение <адрес> состоит из коридора (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,6 кв.м., коридора (помещение №) общей и вспомогательной площадью 4,3 кв.м., санузла (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,1 кв.м., кухни (помещение №) общей и вспомогательной площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты (помещение №) общей и жилой площадью 13,8 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения <адрес> проведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем является самовольной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением от 12.04.2018 АО <данные изъяты> перепланировка помещений квартиры <адрес> не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены и плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011). Выполненная перепланировка не противоречит положениям требованиям действующих нормативных актов и документов Российской Федерации по пожарной безопасности, на момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры после проведенной перепланировки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшего проживания.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес> в перепланированном состоянии со следующими техническими характеристиками: общая площадь 74,3 кв.м., жилая площадь 50,9 кв.м., вспомогательная площадь 23,4 кв.м., а именно: коридор (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,6 кв.м., коридор (помещение №) общей и вспомогательной площадью 4,3 кв.м., санузел (помещение №) общей и вспомогательной площадью 5,1 кв.м., кухня (помещение №) общей и вспомогательной площадью 8,4 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 18,3 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 18,8 кв.м., жилая комната (помещение №) общей и жилой площадью 13,8 кв.м.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чиркунова А.И.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года