Решение № 2-145/2024 2-2544/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-145/2024

УИД: 62RS0025-01-2023-001388-59

№2-145/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 января 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору: 88096 руб. 66 коп. –сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. –сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В качестве ответчиков определением суда по делу привлечены наследники ФИО1 и ФИО3

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №КО-3011-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ей был предоставлен кредит в сумме 90221 руб. 99 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: <данные изъяты>. –сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты>. –сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых составляет <данные изъяты> коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ССТ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело, наследниками по закону принявшими наследство являются дочери ФИО1 и ФИО3

Ответчики в возражениях просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

В связи, с чем суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.

Копия верна

Судья