Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-238/2021 М-238/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело № 2- 1310/2021


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 132275 руб. 13 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21,0 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки «HYUNDAI VERNA 1.4 GL MT», VIN №..., на приобретение которого выдан кредит. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 97873 руб. 12 коп., из них: 87061 руб. 68 коп. – основной долг, 10811 руб. 44 коп. – проценты,

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97873 руб. 12 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9136,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: автомобиль марки «HYUNDAI VERNA 1.4 GL MT», VIN №..., определить начальную продажную цену автомобиля 216000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о дополнении исковых требований, в которых с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, исчисленные на сумму основного долга по ставке 21% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что в связи с потерей работы оплачивать своевременно ежемесячные платежи ответчику не представилось возможным. В настоящее время ФИО2 является безработным. Он обращался в банк с заявлением об отсрочке платежа, однако сотрудниками банка было отказано. По дополнительному требованию банка о взыскании процентов пояснил, что кредитный договор считает уже расторгнутым, просит проценты исчислять по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Отказать во взыскании части процентов.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 132275 руб. 13 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21,0 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно графику платежей погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа по 4963 руб. 47 коп.

Кроме того, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки Хундай Верна 1,4 LG МТ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., на приобретение которого выдан кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, графиком платежей, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на заключение договора банковского счета, выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ..., актом приема-передачи ТС от 08.12.2018г.

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 450 ГК РФ суд, установив, что кредитный договор существенно нарушен ответчиком, полагает удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора.

Предложения Банка погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ по договору ответчик проигнорировал.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 97873 руб. 12 коп., из них: 87061 руб. 68 коп. – основной долг, 10811 руб. 44 коп. – проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 97873 руб. 12 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на сумму основного долга 87061 руб. 68 коп. по ставке 21% годовых, что по расчету суда составит 7617 руб. 90 коп.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки «№... №..., на приобретение которого выдан кредит.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета ТС видно, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован на ФИО2.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство: марки №... №..., являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает отказать в установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку она будет устанавливаться на момент исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9136 руб., 19 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением 30341 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...-№... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97873 руб. 12 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 9136 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на сумму основного долга 87061 руб. 68 коп. по ставке 21% годовых, что составит 7617 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Хундай Верна 1,4 LG МТ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме №....

Судья подпись Новикова О.Б.