Решение № 2-1969/2024 2-1969/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-1969/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 113 129,99 рублей в порядке суброгации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,60 рублей,.

В обоснование требований указано, что 01.10.2023 по адресу: <адрес>, произошло повреждение транспортного средства Skoda Kodiaq г/н №.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2023 г. повреждение транспортного средства Skoda Kodiaq г/н № произошло в результате умышленных действий ФИО1

Транспортное средство Skoda Kodiaq г/н № было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" (Полис №SYS2254637433).

05.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 129 рублей 99 копеек путём проведения восстановительного ремонта на СТОА — ИП ФИО2

Поскольку факт причинения вреда ответчиком установлен сотрудниками полиции, то к САО "РЕСО-Гарантия», как лицу, возместившему ущерб вследствие причиненного вреда, перешло право требования денежных средств за восстановление транспортного средства Skoda Kodiaq г/н №.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая вышеуказанные убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Как разъясняется в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Skoda Kodiaq г/н № 02.11.2022 было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" (Полис №SYS2254637433) по полису КАСКО с периодом страхования – 1 год.

01.10.2023 по адресу: <...>, произошло повреждение транспортного средства Skoda Kodiaq г/н №.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2023 г. повреждение транспортного средства Skoda Kodiaq г/н № произошло в результате умышленных действий ФИО1

05.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 113 129 рублей 99 копеек путём проведения восстановительного ремонта на СТОА — ИП ФИО2

Поскольку факт причинения вреда ответчиком установлен уполномоченными сотрудниками полиции, то к САО "РЕСО-Гарантия», как лицу, возместившему ущерб вследствие причиненного вреда, перешло право требования денежных средств за восстановление транспортного средства Skoda Kodiaq г/н №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в результате вышеуказанного повреждения его ответчиком, составил 113 129,99 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая вышеуказанные убытки.

Как установлено судом, САО «Ресо-Гарантия», в которой был застрахован автомобиль Skoda Kodiaq г/н №, оплатила ремонт транспортного средства в размере 113 129,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также актами оказанных услуг и выполненных работ, заказ-нарядом, счетом-фактурой.

Произошедшее событие – повреждение транспортного средства в результате действий ответчика, было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями полиса и договором добровольного страхования транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем повреждении транспортного средства. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Кроме того, расчет размера стоимости восстановительного ремонта, оплаченного истцом, соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актом осмотра транспортного средства, счетом, заказ-нарядом, счетом-фактурой, материалами выплатного дела, согласования объема ремонта и деталей, подлежащих замене, свидетельствующими о несении фактических затрат в указываемом размере и признается судом верным.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию 113 129,99 рублей.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ФИО1 в повреждении транспортного средства. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию причиненный им ущерб в размере 113 129,99 рублей.

Ответчик в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчики не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение на сумму 3 462,60 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в выплаченное страховое возмещение порядке суброгации в размере 113 129,99 рублей и 3 462,60 рублей расходов по оплате госпошлины, а всего: 116 592,59??? рублей.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.