Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-1046/2019 М-1046/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1082/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-001602-07

Гражданское дело №2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 28.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 27.12.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, просит суд: 1) расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенный между истцом и ИП ФИО5; 2) взыскать с ответчика возврат оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, предусмотренную ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителей, за период с 15.06.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; 4) взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения работ по договору подряда, предусмотренные п.5.5 договора подряда, за период с 15.06.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; 5) взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя об устранении недостатков, предусмотренную ст.23 Закона о защите прав потребителей, за период с 29.06.2019 г. по 07.10.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.; 6) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.; 7) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы; 8) взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>00 руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 9) обязать ответчика забрать из квартиры истца оконные конструкции (л.д.60-64).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что по договору подряда от 05.05.2019 г. №№ истец заказал у ИП ФИО5 остекление оконного проема в квартире №<адрес> в г.Жуковский Московской области. Размер предоплаты по договору составил <данные изъяты> руб., расчет был осуществлен с привлечением кредитных средств. Срок выполнения заказа был оговорен в 28 рабочих дней. К истцу выехал замерщик, произвел необходимые изменения оконного проема, какие-либо нестандартные размеры изделия сторонами при этом не согласовывались, однако доставленные 09.06.2019 г. оконные конструкции по своим размерам не соответствовали размерам оконного проема. На претензию от 21.06.2019 г. с требованием исправить допущенные недостатки ответчик не прореагировал, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 28.06.2019 г. о расторжении договора и возврате оплаты по договору, которую ответчик также не удовлетворил. В сложившейся ситуации истец испытал обиду, стресс, тревогу и другие негативные переживания.

Представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО3 против удовлетворения иска в полном объеме возражал и пояснил, что оконные конструкции были изготовлены в полном соответствии с размерами, оговоренными в листе замера, и доставлены истцу в сроки, указанные в договоре подряда. Нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было. Конфигурация оконных конструкций действительно не соответствует конфигурации оконного проема, однако истец сам заказал прямоугольное окно, а арку намеревался заделать. На основании ст.32 Закона о защите прав потребителя ответчик не возражает против расторжения договора подряда и возврата истцу оплаты по договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов на изготовление оконных конструкций в размере 26419,50 руб. и на выезд замерщика в размере 5000,00 руб., а также не возражает забрать у истца оконные конструкции. Против взыскания неустоек, компенсации морального и штрафа ответчик возражает. В случае удовлетворения иска в этой части просит снизить компенсацию морального вреда до разумных размеров, а также максимально снизить размер неустоек и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также обращает внимание, что истцом дважды заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО5 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда от 05.05.2019 г. №№, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по замене (изготовлению, доставке и монтажу) оконных изделий в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, по адресу: г.Жуковский, ул<адрес> в течение 28 рабочих дней с момента оплаты заказчиком работ по договору. Стоимость работ по договору по соглашению сторон составила <данные изъяты> руб. (л.д.17-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел ИП ФИО6 предоплату по договору подряда в размере <данные изъяты>00 руб. с использованием кредитных средств, полученных в ООО КБ «Ренессанс Кредит»; ДД.ММ.ГГГГ г. кредит был истцом погашен (л.д.40).

Сторонами не оспаривается, что по результатам выезда замерщика сторонами был подписан лист замера, а равно что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу были доставлены оконные конструкции, по своей конфигурации не соответствующие конфигурации оконного проема в квартире истца.

Согласно объяснениям представителя ответчика нестандартные размеры изделия были согласованы с истцом и оговорены в листе замера.

Истец данное обстоятельство отрицал и настаивал, что заказывал оконные конструкции в соответствии с конфигурацией оконного проема.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием устранить в 5-дневный срок допущенные недостатки путем изготовления оконных конструкций, соответствующих оконному проему (л.д.9-11). Доказательств получения (уклонения от получения) ответчиком данной претензии суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора (в связи с существенным нарушением условий договора) и возврате оплаты по договору (л.д.12-15). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.16, 47).

Сторонами также не оспаривается, что до настоящего времени оконные изделия истца не установлены и находятся в квартире истца.

В соответствии со ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 п.1 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.4 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.4 ч.ч.2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По условиям п.1.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям п.3.1.1. договора подряда заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа, включая конструкции изделия. Внимательно ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в лист замера. Подписать лист замера. С момента подписания сторонами листа замера условия договора об объеме, порядке и условиях выполнения работ считаются согласованными и вступают в силу.

Из приобщенного в материалы дела листа замера усматривается, что обеими сторонами подписана лицевая часть листа замера, тогда как оборотная сторона листа замера, содержащая сведения о размерах оконного проема и конфигурации заказываемого изделия сторонами в нарушение положений ст.160 п.1, ст.161 п.1 п/п.1 ГК РФ не подписан (л.д.84).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие о нестандартных размерах оконного изделия (т.е. не соответствующих фактической конфигурации оконного проема в квартире истца) сторонами согласовано не было, в связи с чем суд исходит из того, что истцом было заказано у ответчика изделие, пригодное для его использования по назначению (т.е. соответствующее фактической конфигурации оконного проема). При этом суд также исходит из того, что подрядчик был поставлен заказчиком в известность о конкретных целях приобретения товара, что подтверждается выездом замерщика.

Как указано выше, сторонами не оспаривается, что размеры оконных конструкций не соответствуют размерам оконного проема, что исключает возможность их монтажа в квартире истца. До настоящего времени оконные конструкции сторонами не установлены.

По смыслу ст.723 п.1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.723 п.3 ГК РФ).

В соответствии со ст.27 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям п.5.5 договора подряда за нарушение сроков исполнения работ по договору подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 3% от стоимости договора.

В силу ст.29 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами… вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что ответчик изготовил и передал истцу изделие непригодное для его использования по назначению, что в установленный в договоре срок работы по договору подряда не произвел, что выявленные недостатки не устранил, а также что по требованию заказчика возврат оплаты товара не произвел, суд находит возможным расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, взыскать с ответчика в пользу истца возврат фактически внесенной истцом оплаты по договору в размере <данные изъяты>00 руб., а также обязать ответчика забрать у истца оконные конструкции.

Оснований для вычета из стоимости оплаты по договору стоимости оконных конструкций и расходов на выезд замерщика суд не усматривает, поскольку мотивом расторжения договора является неустранение исполнителем недостатков выполненной работы (ст.29 ч.3 Закона о защите прав потребителя), а не отказ потребителя от исполнения договора (ст.32 Закона о защите прав потребителя).

Что касается требований о взыскании неустоек, то суд приходит к следующему.

Принимая во внимание допущенные исполнителем нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- предусмотренные п.5.5 договора пени за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (истечение срока 28 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ г. (выставление истцом требования о расторжении договора): <данные изъяты> руб.;

- предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (получение претензии истца о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ г. (вынесение решения суда): <данные изъяты>87 руб.

При этом суд не усматривает оснований для дополнительного взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную ст.28 ч.5 Закона о защите прав потребителя, поскольку нарушенное право истца в этой части подлежит восстановлению путем взыскания пени, предусмотренной п.5.5 договора подряда.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невыполнения работ, а равно невозврата оплаты по договору понес какие-либо убытки либо его жилищное положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах как предъявленный ко взысканию, так и рассчитанный судом размер пени за нарушение сроков выполнения работ по договору и размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности и баланса интересов сторон находит возможным снизить размер пени до 20000,00 руб., размер неустойки до 30000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истцу нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и баланса интересов сторон взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако его требования удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты>.) ? 50% = <данные изъяты> руб., который суд по приведенным выше мотивам находит возможным снизить в порядке ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116).

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку доверенность (л.д.7) выдана не ведение данного конкретного дела, а носит общий характер.

На основании ст.103 ч.1 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Ю,В и ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 возврат оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 20ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о расторжении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>) рубль 00 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 принять у ФИО1 оконные конструкции, переданные по договору подряда от 05ДД.ММ.ГГГГ г. №№ а также вывезти их за свой счет из квартиры №<адрес> в г.Жуковский Московской области.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: