Решение № 12-501/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-501/2018

Дело № 12-501/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда

Гусельникова Л.А.,

при секретаре Жиркове В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 от 19 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 19 мая 2018 года за № 18810039180120180665 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 29 мая 2018 года подал жалобу в Центральный районный суд г. Калининграда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 июня 2018 года указанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указывает, что 18 мая 2018 года он (ФИО1) как обычно припарковал свой автомобиль на придомовой территории возле дома № по ул. Артиллерийской в г. Калининграде. Выйдя из дома, на следующий день, он не обнаружил своего транспортного средства, после чего обратился к прорабу, работающему на соседней стройке. Прораб сообщил, что автомобиль был эвакуирован. Позднее инспектор при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении пояснил, что прораб вызвал эвакуатор, а эвакуацию автомобиля производил инспектор И.А.Г. Перед домом, в котором он (ФИО1) проживает, для жителей расчерчены места для парковки, где они паркуются несколько лет. Кроме того, ФИО1 полагает, что дорожный знак, возле которого был, припарковал его автомобиль, является незаконным, он установлен не на проезжей части и не соответствует нормам. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Выслушав пояснения свидетелей ФИО2 и И.А.Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2018 года в 10 час. 43 мин. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 составил протокол № о задержании наземного транспортного средства марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома № на ул. Артиллерийской г. Калининграда. В протоколе указано, что транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <адрес> Понятые при составлении протокола не присутствовали, поскольку факт неправильной парковки автомобиля был запечатлен на видео.

19 мая 2018 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 вынес постановление № 11810039180120180665 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 19 мая 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена), нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку ФИО1 стал оспаривать наличие события административного правонарушения, инспектор ГИБДД ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания этого протокола незаконным у судьи не имеется.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предлагалось дать объяснения, изложить замечания по содержанию протокола, что подтверждается его подписями. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с протоколом он не согласен, так как осуществлял парковку у своего дома на придомовой территории, знак был установлен самовольно строительной компанией. Копия протокола ФИО1 была вручена.

В судебном заседании свидетель ФИО3, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, показал, что 19 мая 2018 года им были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту того, что водитель автомобиля марки «Хёндэ Гранд», государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Данные процессуальные документы были составлены им на основании материалов представленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду И.А.Г., который задерживал указанное транспортное средство.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду И.А.Г., допрошенный в судебном заседании показал, что 19 мая 2018 года он находился на дежурстве. Утром, точное время он не помнит, поступил звонок, о том, что на ул. Артиллерийской г. Калининграда около дома №, припаркован автомобиль в зоне действия знака 3.27, в связи с чем он с напарником выехал по указанному адресу. В 10 час. 43 мин. 19 мая 2018 года был составлен протокол о задержании наземного транспортного средства, так как возле дома № по ул. Артиллерийской в г. Калининграде, находился автомобиль марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27, запрещающего остановку. Водитель указанного автомобиля нарушил ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем указанный автомобиль был задержан, и он (И.А.Г.) возбудил дело об административном правонарушении, которое передал на рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду. Дополнительно пояснил, что дорожный знак 3.27 (остановка запрещена), размещен в соответствии с действующим законодательством, а не самовольно установлен строительной компанией.

Кроме того, инспектор И.А.Г. представил суду фотографии, сделанные во время задержания наземного транспортного средства, на которых четко видно, что автомобиль марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, был припаркован под знаком 3.27 (остановка запрещена). Достоверность представленных фотографий у суда сомнений не вызывает.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях ФИО1 и законно назначил ему меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 за № 11810039180120180665 от 19 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Л.А. Гусельникова