Решение № 2А-3588/2025 2А-675/2026 2А-675/2026(2А-3588/2025;)~М-3060/2025 М-3060/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-3588/2025

Дело № 2а-675/2026

25RS0005-01-2025-003954-04


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (заинтересованное лицо: ФИО5) к администрации г.Владивостока о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование требований указал, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания жилой <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в доме обрушилось потолочное перекрытие. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе двух членов семьи долевых собственников указанного жилого дома: себя и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление администрации <адрес> №, которым ему отказано в постановке на учет. Просит признать незаконным постановление № администрации <адрес> «<данные изъяты> ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (состав семьи – два человека)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, суду пояснил, что принадлежащая ему доля в праве собственности на жилой дом в натуре не выделена, иных оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, кроме как признания здания аварийным, не имеет; земельный участок не изымался; просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав на отсутствие оснований для постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

Установлено, что ФИО3 является сособственником в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли в праве – <данные изъяты>. Как следует из пояснений административного истца, указанная доля в праве в натуре не выделена, доказательств обратного не представлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является частным, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, дом подвержен разрушению.

По результатам проведенной оценки межведомственной комиссией заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания указанного жилого дома непригодным для проживания, на основании которого администрацией <адрес> принято распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого <адрес> непригодным для проживания граждан».

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО3 об обрушении кровли в частном жилом доме и об отсутствии возможности покинуть аварийный жилой дом.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в котором указал на наличие льготной категории – согласно № от ДД.ММ.ГГГГ – собственники жилья, непригодного для проживания граждан.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано ФИО3 (состав семьи – два человека) в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно абзацу 5 п.2.8 административного регламента предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием решения уполномоченного органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим или документов об отнесении гражданина к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом <адрес> категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием для признания принятого решения государственного органа незаконным, является наличие обстоятельства, дающих основание полагать, что принятое решение нарушает положения нормативно-правовых актов и права и законные интересы лица.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие приведенного конституционного положения ч.2 ст.49 ЖК РФ наделяет правом получить жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма малоимущих граждан, признанных нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным ЖК РФ основаниям. При этом критериями, при наличии которых граждане признаются таковыми, выступают, по общему правилу, фактическое наличие у них жилого помещения и его характеристики - площадь и пригодность для проживания (п.1-3 ч.1 ст.51 ЖК РФ).

В ч.1 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Исключением из этого правила является ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусматривающая внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, в том числе гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Административный ответчик указывает на непредставление административным истцом доказательств в подтверждение наличия у него права на принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренных основаниями ч.2, ч.3 ст.49 ЖК РФ, при этом административный истец в судебном заседании подтвердил, что оснований для постановки на учет по иным основаниям, кроме как проживание в жилом помещении, признанном непригодным, у него не имеется.

Оценивая довод административного ответчика о том, что административным истцом к заявлению не приложены доказательства наличия оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.1, ч.2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения – то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.

На основании ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес>, является зданием, а не многоквартирным домом, а административный истец не является собственником жилого помещения, расположенного в указанном здании, а собственником 1/8 в праве общей долевой собственности на указанное здание; при этом принадлежащая ему доля в праве собственности в натуре ему не выделялась. Факт проживания административного истца в указанном здании подтвержден сведениями о его регистрации по месту жительства.

Из анализа правовых норм ч.1 и ч.2 ст.57 ЖК РФ и представленных суду доказательств следует, что ФИО3, являющийся собственником ФИО7 доли в праве собственности на здание – жилой дом, признанный административным ответчиком в установленном законом порядке непригодным для проживания граждан, и иных жилых помещений на праве собственности (иных правах) не имеющий, имеет право обратиться с заявлением о внеочередном предоставлении ему квартиры по договору социального найма, при этом необходимости принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ФИО3 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (состав семьи – два человека)» прав административного истца не нарушает, так как предоставление жилого помещения по основанию, указанному в ч.2 ст.57 ЖК РФ, предусмотрено во внеочередном порядке; ФИО3 не является собственником жилого помещения, в том числе в многоквартирном жилом доме; также административный истец суду пояснил, что иные основания для постановки его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения отсутствуют, при обращении с заявлением о постановке на учет иные основания не указаны и документы, подтверждающие наличие такого права, к заявлению не приложены; ФИО3 не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (состав семьи – два человека)» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2026