Постановление № 1-104/2024 1-12/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-12/2025

УИД 18RS0022-01-2024-002278-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 13 января 2025 года

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Малопургинского района Удмурткой Республики Вахрушева Г.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, пенсионера МВД по выслуге лет, являющегося «Ветераном труда», работающего водителем-инкассатором «Золотая табакерка», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 час. по 16.30 час., водитель ФИО2 находился за управлением технически исправного автомобиля марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал по проезжей части 15 км автомобильной дороги «<адрес>», проходящего по территории <адрес> Удмуртской Республики, по стороне дороги, предназначенной для движения в сторону д. Нижнее <адрес> Удмуртской Республики. В салоне его автомобиля находились пассажиры: О.П.С., на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, О.В.С., на заднем пассажирском сиденье на детском кресле с левой стороны. Водитель и пассажиры указанного автомобиля в процессе движения были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь в указанном месте, в указанное время, водитель ФИО2, пренебрегая мерами предосторожности, ставящими под угрозу безопасность дорожного движения, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, вел автомобиль без учета дорожных условий (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не избрал. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО2 не справился с управлением автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, потерял контроль за его движением, в результате чего вышеуказанное время, допустил его выезд на правую сторону обочины по ходу своего движения на участке 15 км автомобильной дороги «<адрес>», проходящего по территории <адрес> Удмуртской Республики, и совершил съезд в кювет с последующим наездом на дорожный знак 1.34.2, указывающий направление поворота, далее пересек проезжую часть пересекаемой автомобильной дороги «<адрес>» и вновь осуществил съезд в правый кювет по направлению своего движения, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 9.9. и 10.1 абз.1. Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО2, пассажир автомобиля «Renault Duster» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО2, защитник адвокат Созина О.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вахрушев Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление по неосторожности, преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, возмещением им причиненного вреда, против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражал.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Танаев