Решение № 2-6492/2018 2-6492/2018~М-5954/2018 М-5954/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Дело № 2- 6492/2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «СибЭнергоСервис» о возмещении ущерба при затоплении, обязании устранить причины затопления, взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, расходов по оплате экспертизы,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба пропорционально долям собственности квартирах: в пользу ФИО1 в размере 177292 рубля, за проведение экспертизы в размере 4750 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 88649 рублей; в пользу ФИО2 в размере 66665 рублей, за проведение экспертизы в размере 3350 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 33332 рубля 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ систематически от дождя и таяния снега происходит подтопление квартиры № и квартиры № по адресу <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. Подтопления происходили в результате прорыва трубы отопления на тех. этаже (чердак). Причинами подтоплений, согласно актов осмотра является: прорыв лежака ТС, нарушение технологии укладки профнастила, нарушение технологии укладки примыканий, нарушение технологии прокладки карнизов водоотводной системы, нарушение технологии укладки ендовых желобов, прорыв трубы отопления на техническом этаже. Неисправность кровли носил длящийся характер, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и управляющей компанией не предпринято мер по устранению данных неисправностей на протяжении уже 6 лет. Прорыв трубы отопления уже двукратный на протяжении 2 лет в одном и том же месте. Таким образом, подтопление квартиры вызвано ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в суде поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО УК «СибЭнергоСервис» ФИО4 возражений по расчетам не высказал, с иском не согласился в части взыскания расходов по оплате услуг досудебной экспертизы; просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемого в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире № того же дома.

ФИО2 В,И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Дом <адрес> находится в управлении ООО УК «СибЭнергоСервис», что подтверждается договором управления многоквартирным домом и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.10 указанных правил установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, поскольку кровля крыши является общим имуществом многоквартирного дома, то именно на ООО УК «СибЭнергоСервис» возложена обязанность поддерживать кровлю крыши в исправном состоянии.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 к ООО УК «СибЭнергоСервс» было установлено, что затопление квартир № и № дома <адрес> произошло из-за прорыва лежака ТС на чердаке дома. Лицом обязанным возместить причиненный от затопления ущерб признано ООО УК «СибЭнергоСервис». На основании выводов судебной экспертизы, в указанном решении судом установлен размер ущерба: в отношении квартиры № – 99500 рублей, в отношении квартиры № - 246200 рублей ( ст. 61 ГПК РФ). В пользу ФИО6 и ФИО5 с ООО УК «СибнергоСервис» пропорционально их долям в праве собственности было взыскано в возмещение ущерба: в пользу ФИО6 89614 рублей 50 копеек, в пользу ФИО5 61550 рублей; в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы: в пользу ФИО6 - 4025 рублей, в пользу ФИО5 - 2375 рублей.

Таким образом, в возмещение ущерба по затоплениям в пользу ФИО1 с ответчика должна быть взыскана сумма пропорционально ее доли 177292 рубля, в пользу ФИО2 – 66665 рублей( ст. 1064 ГК РФ).

Так же, с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы по проведению досудебной экспертизы: в ползу ФИО1 4750 рублей, в пользу ФИО2 3350 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что размер штрафа является завышенным, сумма штрафа не соответствует последствиям нарушения права потребителей, а так же учитывая, что со стороны ответчика в настоящее время выполнен текущий ремонт, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму штрафа в пользу каждого из истцов до 20000 рублей.

Поскольку, истцы при подаче в суд настоящего иска в силу Закона были освобождены от уплаты государственной пошлины и решение принято в их пользу, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5939рублей 57 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать ООО УК «СибЭнергоСервис»в пользу ФИО1 возмещение ущерба 177292 рубля, возмещение расходов за проведение экспертизы 4750 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 20000 рублей.

Взыскать ООО УК «СибЭнергоСервис»в пользу ФИО2 возмещение ущерба 66665 рубля, возмещение расходов за проведение экспертизы 3350рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 10000 рублей, штраф 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО УК «СибЭнергоСервис» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5939,57рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года в совещательной комнате на компьютере

Судья А.В.Серебрякова