Решение № 2-174/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-174/2019

№ 2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 12 ноября 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирского Банка (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 482, 58 рубля, из них: 613 624,66 рубля - сумма задолженности по возврату кредита, 84 258,29 рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 19 599,63 рублей - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 374, 83 рубля, всего взыскать 727 857, 41 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Крамар (с учетом уточнений ФИО1) О.С. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта с определенным лимитом 640 000 рублей, тем самым банком был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п.1 ст.850 ГК РФ). Договор был заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО "Сбербанк России" согласно п. 2 ст.437 ГК РФ. Для акцепта ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника Банка, был выдан на руки ответчику. Кредитование счета ответчика по карте осуществлялось в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО "Сбербанк России"). Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения Договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с Отчетом). Таким образом, ответчик как держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России". Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 717 482, 58 рубля, из них: 613 624,66 рубля - сумма задолженности по возврату кредита, 84 258,29 рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 19 599,63 рублей – неустойка, должником обязательства в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество "Сбербанк России" сменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом (л.д.89), согласно имеющихся просьб в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (л.д.3-4, 71), просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещалась надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, ей неоднократно направлялась копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50, 54-56, 66-69, 78, 80-85, 90-92). Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. ФИО1 уважительных причин своей неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредита 640 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты (л.д.9), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10-13), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 17-20 оборот).

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту № с лимитом кредита 640 000 рублей, факт получения кредитной карты ФИО2 подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 9), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Банк направлял ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), однако требования в полном объеме не исполнены, денежные средства по договору о предоставлении кредитной карты не возвращены.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ФИО2 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 61, 72).

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредитной карты № оплата платежей по кредиту ответчиком производилась несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Таким образом, суд полагает, что уточненные требования истца ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 482, 58 рубля, из них: 613 624,66 рубля - сумма задолженности по возврату кредита, 84 258,29 рублей - сумма задолженности по уплате процентов, 19 599,63 рублей - неустойка.

Размер указанных сумм подтверждается расчетом цены иска, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывает. Ответчиком размер требований не оспорен.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 374, 83 рубля в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Западно-Сибирского Банка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 482 (семьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 58 копеек, из них: сумма задолженности по возврату кредита - 613 624 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 66 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - 84 258 (восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 29 копеек, неустойка - 19 599 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 83 копейки, всего взыскать 727 857 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин