Приговор № 1-353/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело 1-353/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 ноября 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Оганесова Г.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., юридически не судимого:

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2020 года ФИО1, находясь на рабочем месте в гаражном кооперативе «...», расположенном по адресу: ... ...», в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут направился в помещение сторожки гаражного кооператива, где ему потребовалось взять инструменты. Зайдя в помещение, и обнаружив отсутствие сторожа Т.В.С., осмотрелся и увидел лежащий на диване портмоне черного цвета, принадлежащий Т.В.С.. По внезапно возникшему корыстному умыслу ФИО1 решил воспользоваться тем обстоятельством, что за его действиями ни кто не наблюдает и совершить кражу портмоне с находящимся в нем имуществом.

Осуществляя задуманное, 15 июня 2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении сторожки гаражного кооператива, расположенного по адресу: ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил портмоне, принадлежащее Т.В.С., не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 22 000 рублей, из которых 11 000 рублей принадлежат Т.В.С. и 11 000 рублей принадлежат П.Ю.С., а также с документами на имя Т.В.С.: пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, удостоверением ветерана, свидетельством о регистрации транспортного средства.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.В.С. причинен значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей и потерпевшему П.Ю.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду, что 15 июня 2020 г. днем, находясь на рабочем месте в ГК, расположенном по ..., прошел в помещение сторожки, чтобы взять для работы инструмент. Так как в сторожке ни кого не было, а на диване рядом с жилетом лежал портмоне, тайно похитил его, тут же уйдя с похищенным с работы. В похищенном портмоне кроме документов на имя Т.В.С., т.е. сторожа ГК, так же находились деньги в сумме 22 000 рублей, которые он забрал себе и потратил на личные нужды, а портмоне с документами подкинул по месту жительства Т.В.С., узнав адрес его проживания из данных документов. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия давая аналогичные показания, ФИО1 подтвердил их при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления –в помещении сторожки, расположенной на территории автостоянки по адресу: ... и место, расположенное по адресу: ..., где подбросил похищенное портмоне с документами. Указанные действия ФИО1 отражены на фототаблице. ( т.1 л.д.45-52).

Потерпевший Т.В.С. пояснил суду, что работая сторожем в ГК «...», расположенном по адресу: ..., занимался охраной территории кооператива. 15 июня 2020 г., находясь на рабочем месте, оставил в помещении сторожки жилетку, в кармане которой находилось портмоне с документами на его имя: пенсионным, ветеранским и водительским удостоверениями, с свидетельством о регистрации транспортного средства, а так же с денежными средствами на общую сумму 22 000 рублей, половина которых в размере 11 000 рублей принадлежала ему, а половина в размере 11 000 рублей –хозяину ГК П.Ю.С. При этом выходил из сторожки по делам, не запирая входную дверь. В рабочее время вход в данную сторожку свободный для работников ГК, т.к. в сторожке хранились различные инструменты, используемые рабочими кооператива, среди которых был в тот период и Мурашкин С.. В тот день в 17 часу он обнаружил, что из кармана его жилетки, лежавшей на диване в сторожке, пропало портмоне с находившимися в нем документами на его имя и с деньгами на общую сумму 22 000 рублей. Подозрение пало на ФИО1, т.к. в тот день кроме него ни кого из рабочих на территории кооператива не было. На следующий день поинтересовался у ФИО1 по поводу портмоне с содержимым, но тот отрицал факт кражи, после чего по данному факту он обратился с заявлением в полицию и в тот же день ему было подброшено похищенное портмоне с документами на его имя, но без денег. Причиненный лично ему материальный ущерб на сумму 11 000 рублей является для него значительным, т.к. является пенсионером, при небольшой пенсии вынужден работать, чтобы иметь возможность оплачивать коммунальные услуги и приобретать необходимые для жизнедеятельности продукты, одежду, лекарства. Исковые требования на сумму 11 000 рублей поддерживает в полном объеме, просит их взыскать с виновного. В части наказания виновного полагается на суд.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.В.С. заявлены исковые требования о взыскании с виновного в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 11 000 рублей. ( т.1 л.д.60)

16.06.2020 г. Т.В.С. обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о расследовании кражи документов и денег, находившихся в портмоне, лежавшем на автостоянке в сторожке по адресу: .... ( т.1 л.д.4).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии потерпевший Т.В.С. на одной из трех предъявленных фотографий опознал ФИО1 как мужчину по имени С. который работал в ГК «...» в качестве разнорабочего и который 15 июня 2020 г. вдвоем с ним находился на территории данного гаражного кооператива. (т.1 л.д.63-67,68)

Судом были оглашены показания потерпевшего П.Ю.С., из которых следует, что является председателем ГК «...», расположенного по адресу: .... Сторожем в данном кооперативе работает Т.В.С., который помимо охраны ГК по его поручению так же занимается сбором оплаты за сдаваемые в аренду гаражи. В начале июня 2020 г. к ним в кооператив на работу устроился С.И., занимался производством блоков. 16 июня 2020 г. приехав в ГК, от сторожа Т.В.С. узнал, что из помещения сторожки похищено его портмоне с документами, а так же с денежными средствами в сумме 22 000 рублей, половина из которых в сумме 11 000 рублей- оплата арендаторов гаражей и принадлежала ему, т.е. П.Ю.С. Причиненный кражей материальный ущерб в размере 11 000 рублей является для него значительным, т.к. данные денежные средства предназначались для выплаты им зарплаты сторожам, оплату света и на оплату иных обязательств имущественного характера.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.Ю.С. заявлены исковые требования о взыскании с виновного в его пользу причиненного ему материального ущерба в размере 11 000 рублей. ( т.1 л.д.88)

Свидетель В.О.Н. пояснила суду, что в июне 2020 г., числа не помнит, в первой половине дня, выйдя на площадку в электро-щитке увидела портмоне с лежащим в нем водительским удостоверением на имя соседа –Т.В.С.. Данный портмоне, выйдя во двор дома, передала супруге Т. –Т.А.К.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Т.А.К., данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что 15 июня 2020 года около 16 часов по телефону от мужа –Т.В.С. узнала, что у него из сторожки пропало портмоне с его документами и деньгами в сумме 22 000 рублей, половина из которых принадлежала хозяину кооператива П.Ю.С., а половина –мужу. На следующий день около 11 часов во дворе их дома к ней подошла соседка В.О.Н. и передала ей портмоне, спросив, не принадлежит ли оно её мужу. В данном портмоне лежали документы на имя мужа, но денег не было. Именно это портмоне с содержимым накануне было похищено у мужа на работе. ( т.1 л.д.72-76)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.06.20 г. было осмотрено помещение строжки, расположенной по адресу: ..., которое представляет собой комнату, на запорных устройствах входной двери которой следы взлома отсутствуют. В помещении на ряду с иной мебелью имеется диван, на котором со слов заявителя на день кражи лежал его жилет с портмоне в кармане. На подоконнике обнаружено портмоне черного цвета с находящимися в нем документами на имя Т.В.С. –удостоверением ветерана, пенсионным удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.10-15)

Потерпевший Т.В.С. в суде пояснил, что именно данное портмоне с указанными документами и деньгами в сумме 22 000 рублей, 11 000 рублей из которых принадлежали ему, а 11 000 рублей - П.Ю.С., были у него похищены 15 июня 2020 г. из помещения данной сторожки, а затем портмоне было ему подброшено с документами, но без денег.

Согласно протоколов выемки и осмотра от 28.07.2020 г., в ходе следствия у потерпевшего Т.В.С. было изъято и осмотрено портмоне с находящимися в нем документами на имя Т.В.С.: пенсионным удостоверением, водительским удостоверением, удостоверением ветерана, свидетельство о регистрации транспортного средства. Имеется фототаблица с отражением осмотренных документов. Присутствующий при осмотре потерпевший Т.В.С. пояснил, что осмотренное портмоне с документами принадлежит ему и было похищено 15 июня 2020 г., а 16 июня 2020 года подброшено в подъезде его дома. Портмоне с документами на имя Т.В.С. признаны вещественным доказательством по делу и переданы под сохранную расписку собственнику –Т.В.С. ( т.1 л.д. 108-113; 114- 120; 121; 128).

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления являются прежде всего его признательные показания, подтвержденные на следствии при проверке показаний на месте, которые по существу (по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, объему похищенного) полностью согласуются с показаниями потерпевших Т.В.С., П.Ю.С., свидетелей Т.А.К., В.О.Н. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда нет.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Как следует из показаний потерпевших Т.В.С., П.Ю.С., для каждого из них сумма причиненного материального ущерба в размере 11 000 рублей является значительной с учетом их материального положения на день кражи и наличия у каждого из них при этом различных обязательств имущественного характера. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших в данной части.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести; на учете в КПНД, КНД не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; УУП ОП «Железнодорожный» характеризуется удовлетворительно; живет на случайные заработки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления; наличие заболевания как у подсудимого, так и у его гражданской супруги, являющейся инвалидом 1-й группы, нуждающейся в постороннем уходе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Суд, с учетом как степени тяжести, обстоятельств совершенного преступления, так и данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ –условно, дав таким образом ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Препятствий, предусмотренных ст. 56 УК РФ, для назначения данного вида наказания, нет.

При этом оснований для назначения ФИО1 иных альтернативных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ), с учетом как степени тяжести и обстоятельств совершенного преступления, так и данных о личности виновного, суд не усматривает.

С учетом изложенного не находит суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного на совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Причиненный каждому из потерпевших преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и как установлено судом, данный ущерб потерпевшим Т.В.С., П.Ю.С. по настоящее время не возмещен. В связи с изложенным исковые требования потерпевших Т.В.С., П.Ю.С., признанные подсудимым ФИО1 в полном объеме, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на сумму 5625 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, т.к. оснований для его освобождения от их удержания суд не усматривает. ФИО1 является трудоспособным лицом, не обремененным несовершеннолетними (малолетними) иждивенцами и какими-либо обязательствами имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа; в течении 1 месяца со дня оглашения приговора восстановить паспорт гражданина РФ, о чем отчитаться перед указанным органом, а так же в течении 1 месяца со дня оглашения приговора встать на учет в центр занятости населения как безработный либо официально трудоустроиться, о чем так же поставить в известность специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Т.В.С. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего П.Ю.С. -11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в размере 5 625 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- портмоне и документы на имя Т.В.С.: пенсионное удостоверение, водительским удостоверением, удостоверением ветерана, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т.В.С., - разрешить последнему к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. И. Копаева