Решение № 2А-773/2018 2А-773/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-773/2018

Дело № 2а-773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 год село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием представителя административного истца Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет Муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2., представителя административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об отмене постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по РБ, где просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № начальником отдела-старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ, Постановление от 2704.2018 года № начальником отдела-старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ отменить, административное делопроизводство прекратить.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что Исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чекмагушевским межрайонным судом на Администрацию сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан возложена обязанность по оформлению права собственности на бесхозное недвижимое имущество - гидротехническое сооружение противоэрозионных прудов расположенных на <адрес> в юго-восточной части <адрес> в границах села, в юго-западной части <адрес> в 2 км от села, в юго-восточной части д.Кашаково, в границах д.Чуртанбашево ; открытых щитовых паводковых водосборов, донных водовыпусков, плотин, расположенных на данных прудах (далее - решение суда). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Тузлукушевский сельсовет получено требование об исполнении решения суда и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Именно в этот день, часто сменяемому руководству Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет стало известно, об имеющихся обязательствах по регистрации права собственности. Только с этого момента работники Администрации начали предпринимать меры к исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Чекмагушевского межрайонного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда невозможно исполнить в установленный срок, поскольку согласно ч. 3, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации - бесхозяйное недвижимое имущество подлежит постановке на учет только по истечению 1 года. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Тузлукушевский сельсовет получено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава.

В судебном заседании представители административного истца исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальник отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании не согласился с административным иском, указав, что все действия судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ проделаны в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении ДД.ММ.ГГГГ. Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа исполнены частично, а предпринятые им меры не полностью обеспечили исполнения решения суда. И все активные действия должностных лиц Администрации СП Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> предприняты только после активного правового воздействия на них и принятия мер принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном этим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ч. 3 ст. 121 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Чекмагушевским межрайонным судом на Администрацию сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан возложена обязанность по оформлению права собственности на бесхозное недвижимое имущество - гидротехническое сооружение противоэрозионных прудов расположенных на <адрес> в юго-восточной части <адрес> в границах села, в юго-западной части <адрес> в 2 км от села, в юго-восточной части д.Кашаково, в границах д.Чуртанбашево ; открытых щитовых паводковых водосборов, донных водовыпусков, плотин, расположенных на данных прудах (далее - решение суда).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда.

Данное постановление об исполнительном производстве Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получает предупреждение о возможности привлечения их по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в объяснении пишет, что ГТС <адрес>, ГТС <адрес> были офорлмены в собственность, а пруды д. Кашаково, д. Чуртанбашево из-за отсутствия денежных средств не были офорлмены.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получает предупреждение о возможности привлечения их по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан получает предупреждение о возможности привлечения их по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Чекмагушевского межрайонного суда предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Тузлукушевский сельсовет получено требование об исполнении решения суда и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Именно в этот день, часто сменяемому руководству Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет стало известно, об имеющихся обязательствах по регистрации права собственности. Только с этого момента работники Администрации начали предпринимать меры к исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Тузлукушевский сельсовет получено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава.

Таким образом оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно определению Чекмагушевского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <адрес> Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности по оформлению права собственности на бесхозное недвижимое имущество - гидротехническое сооружение отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, принимая во внимание, что финансирование Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан осуществляется за счет средств местного бюджета, истцом приняты меры для добровольного исполнения решения суда.

Заявление от Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об отсрочке поступило в Чекмагушевский межрайонный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание о рассмотрении заявления Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом извещен, т.е. он знал, что в Чекмагушевском межрайонном суде <адрес> рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда, но вопреки этому ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об освобождении Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

.Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Тузлукушевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об отмене постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Освободить Администрацию сельского поселения Тузлукушевский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя отдела ФССП России по <адрес> РБ ФИО3

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующ