Решение № 2-3798/2024 2-3798/2024~М-3275/2024 М-3275/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3798/2024

Дело № 2-3798/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-006045-78

Мотивированное
решение составлено 24 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4, действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> при осуществлении прокурорского надзора в сфере соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:452, площадью №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №:452 сформирован на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в силу требований пункта 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 0,5 га. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерных для коммерческой деятельности Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №:452 предоставленный в аренду ФИО1 с нарушением положений действующего законодательства, поскольку его площадь практически в 8 раз превышает установленный предел площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства для граждан, установленный на момент его образования, а также почти в 4 раза требования действующего законодательства. С учетом изложенного прокурор, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1 недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 обязанность передать муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ <адрес>» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №:452.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался по месту регистрации: <адрес>, <адрес> (л.д. 74) (ШПИ Почты России: №).

Представитель третьего лица администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом, согласно пунктам 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории <адрес>» максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории <адрес> устанавливается в размере 1 га.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью №. в аренду по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.35).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Распоряжением председателя комиссии Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории, площадь земельного участка: № кв.м., месторасположение: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью № кв.м. в аренду по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 был передан в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №:452, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, без проведения торгов (л.д. 22-26).

Земельный участок передан во владение и пользование арендатора ФИО1 по акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №:452 внесена запись № №:№ о регистрации обременения объекта недвижимости - аренды в пользу ФИО1 (л.д. 43-56).

Суд, давая оценку установленным по делу обстоятельствам в совокупности с проставленными доказательствами, приходит к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, как заключенного с нарушением требований закона и посягающего на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирована, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом площадь полученного им в аренду земельного участка значительно превышает максимальный размер общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории <адрес>.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> и ФИО1 следует признать недействительным (ничтожным).

Поскольку оспариваемая прокурором сделка совершена с нарушением императивных требований закона, повлекла нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Пермского муниципального округа, на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной с применением последствия недействительности договора в виде односторонней реституции путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ <адрес>» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым номером №:452, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оснований для возложения на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> обязанности по возврату ФИО1 уплаченных им по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № арендных платежей не имеется. Иное означало бы безвозмездность использования ответчиком земельного участка со дня заключения договора аренды, что противоречит принципу платности землепользования, провозглашенного в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

По заявленному иску размер государственной пошлины, от уплаты которой прокурор <адрес> был освобожден, составляет 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 198-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО1, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность возвратить муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ <адрес>» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №:452, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером №:452 - аренды (номер государственной регистрации №№).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна:

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит в гражданском деле № 2-3798/2024

Пермского районного суда Пермского края