Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 14.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 630 547,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Заемщиком при заключении договора. Получая кредит, Заемщик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий Заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора, Банк направил Заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 678 852,76 рублей, из них: 94 409,19 рублей – проценты за пользование кредитом; 570 965,59 рублей – основной долг; 6 086,98 рублей – неустойка; 7 400,00 рублей – комиссии. Данная задолженность образовалась за период с 14.02.2018 года по 21.03.2019 года. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 678 852,76 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 989,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 630 547,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, что подтверждается копией заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д.11), копией согласия Заемщика с условиями кредитного договора (л.д.7-8), копией Тарифов о предоставлении потребительских кредитов (л.д.12, 18), копией Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) (л.д.13-17), копией графика платежей (л.д.19), выпиской по счету Заемщика (л.д.22-24).

Пунктом 6 кредитного договора (л.д.7), пунктами 3.1. Общих условий (л.д.13) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 18 494,00 рублей до 14-го числа каждого месяца, начиная с 14.03.2017 года.

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, пункта 6 кредитного договора, пункта 3.1. Общих условий кредитования, графика платежей обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.22-24).

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.7).

По состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 678 852,76 рублей, из них: 94 409,19 рублей – проценты за пользование кредитом; 570 965,59 рублей – основной долг; 6 086,98 рублей – неустойка; 7 400,00 рублей – комиссии; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

14 июля 2018 года Банком предъявил Заемщику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией заключительного требования (л.д.26).

Требования Банка Заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.6.4 Общих условий, п.2 ст.811 ГК РФ Банк (кредитор) имеет право потребовать от Заемщика (должника) в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части займа.

С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 989,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 года в размере 678 852 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 989 рублей 00 копеек, а всего 688 841 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 17 июня 2019 года.