Решение № 2А-2055/2025 2А-2055/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-2055/2025

Дело № 2а-2055/2025

50RS0<№ обезличен>-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО4 С., Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 о временном ограничении должника специальным правом, возложить обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу вынести постановление о снятии временных ограничений на пользование должником специальным правом в виде управления воздушным судном, копию которого направить в его адрес и адрес Федерального агентства воздушного транспорта. В обоснование иска административный истец привел, что копия обжалуемого постановления ему не была направлена, ходатайство о предоставлении ему указанной копии было также проигнорировано начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 Согласно материалам исполнительного производства у административного истца отсутствует какая-либо задолженность, в связи с чем, оснований для вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава не было. Ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления воздушным судном лишило его возможности для трудоустройства и как следствие законного источника средств к существованию. В настоящее время единственным источником дохода должника является пенсия в размере 47117,06 руб. При снятии ограничений он сможет осуществлять трудовую деятельность в качестве пилота гражданской авиации и его доход может примерно составлять 820 000 руб. в месяц. В рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата> административный истец самостоятельно погашает задолженность.

В судебное заседание административный заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности ФИО6, участвовавший в судебном заседании, административное исковое заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, добавив, что в настоящее время административный истец проживает в <адрес> и с 2023 года осуществляет трудовую деятельность в качестве пилота в авиакомпании «Эйр Астана», платит ли он алименты с получаемого дохода ему неизвестно.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО4, представители Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО7, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) и начальник отдела старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела <дата> административным истцом на имя руководителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> подана жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о временно ограничении на пользовании специальным правом, по результатам которой 30.10.202024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении.

<дата> и <дата> административным истцом также подавались жалобы в порядке подчиненности в ГУФССП России по <адрес> и ФССП России, ответы на которые не поступили.

С учетом подачи административным истцом жалоб в порядке подчиненности, срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Положения статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с положениями ст. 67.1 Закон об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами - автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований имущественного ущерба, причиненного преступлением, пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 81018/23/5043-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 1 389 427 руб., задолженность погашена в полном объеме <дата>.

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о поручении совершить судебному приставу исполнителю ОСП по Новомосковскому АО выход в адрес должника <...>.

Согласно акту от <дата> установлено, что ФИО1 по адресу вышеуказанному адресу не проживает.

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос от <дата> через Генеральное консульство РФ г.Алматы в АО «Эйр Астана» о получении сведений о размере получаемого ФИО1 дохода.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде получаемой пенсии.

В связи с наличием задолженности в размере 20527,87 руб. <дата> вынесены постановление об ограничении выезда ФИО1 из РФ, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

<дата> судебным приставом исполнителем направлялись запросы о правовой помощи о получении в отношении должника ФИО1 сведений о месте работе и имуществе на территории Республики Казахстан.

<дата> ФИО1 объявлен в исполнительный розыск.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления воздушным судном.

При этом на момент принятия оспариваемого постановления задолженность ФИО1 по исполнительному производству составила за период с <дата> по <дата> в размере 57740,38 руб., которая погашена должником <дата> через депозитный счет Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

<дата> в отношении административного истца снято временное ограничение на выезд из РФ.

По состоянию на <дата> задолженность в рамках исполнительного производства составила 12001,25 руб., которая также была погашена должником <дата>.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения исполнительного действия в виде ограничения специального права должника, которые направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых для достижения задач исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о том, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, ограничивает возможности заниматься управлением воздушным судном, то в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный вид деятельности не является для него единственным источником средств к существованию, поскольку он также является получателем пенсии.

Кроме того, с 2023 года административный истец проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, при этом какие-либо выплаты с получаемого дохода в пользу взыскателя не осуществляет. С учетом изложенного добросовестным поведением, направленным на исполнение судебного акта о взыскании алиментов, действия административного истца признать нельзя.

Из системного толкования положений Закона об исполнительном производстве и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух оснований - нарушение им положений Закона об исполнительном производстве и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела в своей совокупности и доводы административного истца, суд приходит к выводу, что доводы о нарушении прав административного истца являются несостоятельными, необоснованными, не подтвержденными, поскольку оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ведущему судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО4 С., Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановления от <дата> о временном ограничении на пользовании должником специальным правом и возложении обязанности вынести постановление о снятии временных ограничений на пользование должником специальным правом в виде управления воздушным судном, направив копию в адрес административного истца и Федерального агентство воздушного транспорта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

Судья Е.В. Попова