Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита (основного долга), по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита (основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету задолженности) допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) и составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшими сроками исковой давности – <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается графиком платежей (сумма строк начиная с 24 до 36 периода в части платежей по кредиту. Сумма процентов (с не истекшими сроками исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит») составила <данные изъяты>. Сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после цессии в размере <данные изъяты>. Указанный размер процентов основан на правах по истекающему из кредитного договора и относится к периоду с момента заключения договора цессии (переход прав) по дату подачи заявления в суд.

По дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. С момента переуступки прав (требований) в счёт погашения задолженности не поступило ни единого платежа (л.д.2-6).

Представитель истца в суд не явился. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено. При подаче иска в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 иск в суде не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

При этом он представил суду возражение на исковое заявление, подписанное ответчиком, и пояснил, что все доводы изложены в указанном возражении, дополнений он к нему не имеет.

Как следует из указанного возражения, ответчик не оспаривает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и получения кредита.

При этом ответчик указывает, что при заключении указанного кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО «СК Ренессанс Жизнь», по которому часть кредита в сумме <данные изъяты> была перечислена для оплаты страховой премии страховщику.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании её заявления об отказе от договора страхования уплаченная страховая премия была переведена на погашение части кредита.

Данная операция отсутствует в выписке по лицевому счету, представленной истцом.

Также ответчик указывает, что она выполнила свои обязанности своевременно и в полном объеме, а исходя из выписки по лицевому счету, представленной истцом, она якобы допускала просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ей был полностью досрочно оплачен кредит в размере <данные изъяты>. Данная операция отсутствует в выписке по лицевому счету, представленной истцом.

Кроме того, представленная истцом выписка по лицевому счету не содержит сведений об ответственном исполнителе, в ней отсутствуют необходимые реквизиты. Поэтому данная выписка не может являться надлежащим и достоверным доказательством по данному делу.

При заключении кредитного договора не оговаривались условия о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) может являться только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельностью.

В связи с этим считает, что возможность передачи требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Однако в кредитном договоре данное условие отсутствует. Поэтому КБ «Ренессанс» не имел право уступать право требования по кредитному договору ООО «Редут» (л.д.77-80).

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, изучив представленные документы, доводы истца и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № коммерческий банк «Ренессанс Кредит» выдал ответчику ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> под 24,9% годовых на срок 36 месяцев. Настоящий кредитный договор был заключен путем акцепта предложений (оферт) ответчика о заключении договора.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита (основного долга), по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита (основного долга) (л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав (л.д.23).

Уведомление о передаче права (требования) вместе с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром направлений должникам уведомлений (л.д.40-42).

Согласно п. 2 договора об уступке прав сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема передачи прав (требования) (л.д.49).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, указана должник ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой долга в размере <данные изъяты> (л.д.54).

Установлено, что в нарушение принятых обязательств по кредитному договору ответчик допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленном в договоре (л.д.22).

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) и составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в виде части платежей с не истекшим сроком исковой давности в размере <данные изъяты>; сумма процентов с не истекшим сроком исковой давности у первичного кредитора КБ «Ренессанс Кредит» в размере <данные изъяты>; сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком исковой давности после договора цессии в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.19).

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчик ФИО3 в порядке выполнения норм ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности суду не представила, представленный истцом расчет не опровергнут.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает необоснованным.

Как следует из указанного заявления, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. С учетом изложенного, ответчик указывает, что срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен (л.д.81-82).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик, заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>(л.д.11).

Таким образом, исходя из общего срока исковой давности в три года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ответчиком не пропущен.

В связи с изложенным, заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку указанные в кредитном договоре проценты, предусмотренные в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по основному долгу, по своей правовой природе не являются неустойкой (л.д.83).

Довод ответчика о том, что переведенная в счет погашения части кредита страховая премия в размере <данные изъяты> не отражена в выписке по лицевому счету, представленной истцом, суд считает ошибочным, поскольку расчет по кредитному договору сделан истцом с учетом указанной страховой премии.

Доводы ответчика, что она выполняла свои обязательства своевременно и в полном объеме, кредит ею был полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и каких-либо претензий или требований об оплате от ООО КБ «Ренессанс Кредит» не поступало, суд считает несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о том, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключен без её согласия, поскольку данное условие не предусмотрено кредитным договором.

Право истца передать (уступать) полностью или частично свое право требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.2.3.17 Общих условий).

Утверждение ответчика о том, что представленная истцом выписка по лицевому счету не содержит сведений об ответственном исполнителе, в ней отсутствуют необходимые реквизиты и поэтому данная выписка не может являться надлежащим и достоверным доказательством по данному делу, суд также считает необоснованным.

Каких-либо заявлений о признании недействительной данной выписки и исключении её из числа доказательств со стороны ответчика и её представителя не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Яфизов.