Решение № 2-1206/2019 2-1206/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-1206/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, определении способа и порядка реализации квартиры, установлении начальной продажной стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 196,50 руб., из которых: 404 916,66 руб. – сумма основного долга по кредиту 32 915,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 567,09 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 27 797,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ и порядок реализации квартиры, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 415 200 руб., определить размер суммы, подлежащей уплате Банк ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 482 196,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 021,97 руб.

В обоснование иска истец Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 664 000 руб. сроком на 122 месяца под 12 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств обеспечивается залогом указанной квартиры, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование выполнено не было, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 196,50 руб., из которых 404 916,66 руб. – сумма основного долга по кредиту, 32 915,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 567,09 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 27 797,08 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 000 руб., от которой 80 % составляет 415 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), действующая по доверенности, ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018 г. При присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе Банка ВТБ (ПАО), утвержденном общим собранием акционеров 10.11.2017 г., листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для приобретения предмета ипотеки в сумме 664 000 руб. под 12 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 122 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 3.7 кредитного договора).

Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9 кредитного договора).

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10 Кредитного договора).

Согласно п. 7 кредитного договора, обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 3.1 кредитного договора).

Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором, в том числе в случае изменении процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору (п. 6.1.1 кредитного договора); возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором (п. 6.1.2 кредитного договора).

Согласно п. 6.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном разделом 3 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки (п. 7.2 кредитного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Существующее ограничение (обременения) права: ипотека в силу закона.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона, зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый ***). С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка.

В деле имеется закладная, в соответствии с которым залогодателем – должником указан ФИО1, первоначальным залогодателем Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), обязательства, обеспеченные ипотекой: кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2.3 закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализации осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством.

Настоящая закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспечению ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет ипотеки (п.10.1 закладной ).

Согласно распоряжению *** на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была произведена выдача кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа ответчику ФИО1 в полной сумме, однако, ответчик систематически нарушает условия оплаты задолженности. Требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита, начисленных процентов и пени ответчик не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 482 196,50 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 404 916,66 руб., проценты за пользование кредитом- 32 915,67 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 16 567,09 руб., пени за просрочку уплаты основного долга- 27 797,08 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику была выдана сумма кредита в размере 664 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Как следует из обоснования предъявленного иска, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком вносятся несвоевременно и в не полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно, представленным расчетом задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга по уплате процентов уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, соответственно, по основному долга и по процентам.

В связи с указанными обстоятельствами с заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности в размере 482 196,50 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 404 916,66 руб., проценты за пользование кредитом- 32 915,67 руб., пени за просрочку уплаты процентов- 16 567,09 руб., пени за просрочку уплаты основного долга- 27 797,08 руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Исполнение обязательства, возникшее у заемщика ФИО1 на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в том числе, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество, равно как доказательств наличия предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «Специализированное бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 000 руб..

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было. Указанный объект недвижимости находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд определяет способ реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов, а также считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки для ее реализации с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенную в размерен 80% от стоимости предмета залога, указанной в отчете оценщика в размере 415 200 руб. (519 000 руб. х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в общем размере 482 196,50 руб., то при такой цене иска расходы по оплате госпошлины составят 14 021,97 руб. Оплата госпошлины на указанную сумму подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 196,50 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,00 кв.м.. кадастровый ***, определить способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 415 200 руб.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества 482 196,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 021,97 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан