Решение № 7-0762/2026 7-762/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья: фио Дело № 7-762/2026


РЕШЕНИЕ

23 марта 2026года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 мая 2025 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18 октября 2024 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости от 18 октября 2024 года по делу № ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение об оставлении постановления без изменения, с которым не согласился ФИО1 по доводам, изложеннным в жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, его защитников Москаленко С.А. и фио, поддержавших доводы жалобы, представителя Госинспекции по недвижимости адрес фио, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, а фио, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 22.08.2024 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении земельного участка по адресу: адрес 1А Куркино, в ходе которого установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на г...

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: адрес учтено трехэтажное здание (жилой дом) площадью 407,4 кв.м с кадастровым номером 77:08:0001007:1925, 2013 года постройки. Здание принадлежит на праве собственности фио. В пределах указанного землепользования расположено строение площадью 21 кв. м (линейные размеры: 3м х 7м), строение (теплица) площадью 24 кв. м (линейные размеры: 4м х 6м) частично расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером ... площадью 10,2 кв. м.

Основания для размещения вышеуказанных объектов (строение, часть строения (теплица)) отсутствуют.

В этой связи действия (бездействия) фио квалифицированы административным органом по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы. Составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования. По результатам рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; решением ГИН о выдаче фио рекомендации по соблюдению обязательных требований; протокол осмотра территорий; фототаблицей земельного участка и объекта недвижимости; протоколом инструментального обследования; протоколом инструментального обследования с приложением схематического чертежа (обмер) объекта контроля, фототаблицей; сведениями о результатах проверки средства измерений; данными государственного кадастра недвижимости; рекомендациями по соблюдению обязательных требований; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования; актом внепланового инспекционного визита; протоколом осмотра территорий; с приложением фототаблицы; протоколом инструментального обследования; реестром единых объектов недвижимости; выпиской из единого реестра государственного реестра недвижимости; адресной справкой.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, доводы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы проверялась судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обоснованность привлечения к административной ответственности ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и соответствующие выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не вызывают сомнений.

Несогласие с представленными протоколами инструментального обследования актами, решением основаны на переоценке доказательств и не могут являться основанием к отмене постановления и решения суда.

Довод о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права и не может служить основанием к отмене оспариваемых актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выявленного 22 августа 2024 г. в рамках выездного обследования земельного участка, вынесено 18 октября 2024 г. в пределах данного срока.

Факт использования земельного участка подтвержден материалами дела, в том числе актом внепланового инспекционного визита .

Выводы судьи районного суда адрес, изложенные в его решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исчисления размера штрафа в соответствии с Примечанием №2 к ст. 7.1 КоАП РФ в данном случае не применим.

Довод об отсутствии состава правонарушения, поскольку не доказано, что выявленные объекты являются капитальными несостоятелен.

Часть 1.2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях предполагает ответственность как за нарушения, связанные со строительством, реконструкцией здания и строения, так и иных сооружений.

В силу части 6 статьи 7 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

По смыслу п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство связано как с созданием объектов капитального строительства, так и с возведением некапитальных строений, сооружений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 мая 2025 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 18 октября 2024 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов