Решение № 2-1173/2020 2-1173/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1173/2020

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.09.2020 № 2517/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное)(далее – УПФР в г. Нягани) об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, мотивируя требования тем, что ей необоснованно отказано в удовлетворении заявления о направлении части средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в частности, на оплату по договору участия в долевом строительстве. Полагает, что порядок подачи заявления она не нарушала, так как в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий нет запрета на то, чтобы в договоре долевого участия в строительстве присутствовали иные лица. Указывает, что в приобретаемой квартире будут выделены доли лицу, получившему сертификат, его супругу и детям. Кроме того, ФИО3, также участвующая по договору долевого строительства, является её матерью и членом семьи, а не посторонним лицом. Полагает, что за счет средств материнского капитала уплачивается лишь малая часть квартиры на сумму 310 528,80 руб., в то время как стоимость квартиры составляет 3 505 320 руб. Квартира приобреталась в основном за счет средств субсидии в рамках муниципальной программы ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань, по условиям которой приобретаемое жилое помещение оформляется в общедолевую собственность получивших субсидию граждан. Застройщик нарушил срок сдачи дома, сдав дом только в мае 2020 года. Нарушение сроков сдачи дома не может являться основанием для отказа в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Полагает, что из-за незаконного отказа в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в результате она не может рассчитаться с застройщиком и рискует лишиться квартиры из-за неоплаты и понести штрафные санкции за просрочку оплаты.

После уточнения требований просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27.05.2020 № и обязать ответчика направить средства материнского капитала в размере 310 528 рублей 80 копеек на оплату по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 23.07.2019.

В письменных возражениях представитель ответчика УПФР в г. Нягань выражает несогласие с требованиями истца, просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень граждан, которые могут быть выделены доли в приобретаемой квартире.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.9 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении сведения из договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 15(1) указанных Правил).

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Расширительное толкование приведенных норм закона в данном случае является недопустимым.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 состоит в браке с ФИО5, от данного брака имеет двоих несовершеннолетних детей – ФИО6, дата года рождения и ФИО5 дата года рождения.

13.03.2013 ФИО1 выдан государственный сертификат серии МК-5 № на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", размер которого составляет 408 960 руб. 50 коп.

23.07.2019 между ФИО1, её несовершеннолетними детьми ФИО6, ФИО5, мужем ФИО5, матерью истца ФИО3 с одной стороны и ООО «УТК-Сталь» с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого участники долевого строительства приобретают на 3-комнатную квартиру стоимостью 3 505 320 руб. право общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 и ФИО5 – 2/5 доли в общую совместную собственность, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 по 1/5 доли в праве собственности каждый.

20.05.2020 ФИО1 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере 310 528 руб. 80 коп.

Решением УПФР в г. Нягани от 27.05.2020 № истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно: в договоре долевого участия в строительстве присутствуют иные лица, по договору дата сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2019 года.

Как следует из материалов дела, в результате исполнения договора участия долевого строительства право общей долевой собственности в размере 1/5 доли возникает также у матери лица, получившего сертификат - ФИО3, что противоречит требованиям п.4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ и п. 15 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2020.

Судья Е.А. Миронова