Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 830/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 к ФИО2 с вышеназванным иском, в котором указала, что 25.05.2017 между ней и ФИО2 заключен договор оказания услуг, место заключения договора указано в г. Омске, фактически договор был заключен в ТК «Благодать», расположенном по ул. Красноармейская, 2Б в г. Калачинске, в соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязался продать, доставить и установить окна ПВХ под ключ и балкон с наружной отделкой по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, исполнителем собственноручно на 1 странице договора сделана надпись «расчет по договору произведен в полном объеме», в тексте договора отсутствуют сроки его исполнения, однако на оборотной стороне второй страницы исполнителем собственноручно сделана надпись «монтаж к до 04.06.2017» и поставлена подпись, исполнителем не исполнены условия договора в полном объеме, неоднократно обращалась к исполнителю посредством телефонной связи, в офис, 29.06.2017 в адрес исполнителя направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ с требованием расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору и возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения, условия договора не исполнены, несмотря на то что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 02.06.2017, правоотношения между нею и исполнителем подлежат урегулированию в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей, согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, установка окон является видом экономической деятельности, включенной в классификатор под кодом 43.32, ответчиком допущена просрочка исполнения договора на 58 дней, неустойка в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 58 дней), которую она снизала до <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, просила расторгнуть договор, заключенный между ФИО1, и ФИО2, 25.05.2017 года, взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства, уплаченные по договору от 25.05.2017, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчиком не было исполнено принятое обязательство в полном объеме, от досудебных переговоров он уклонился, не предложил иные сроки исполнения обязательства, в момент заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность не будучи зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил закон, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Как следует из ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно п. 1.1. которого ФИО2, выступающий в качестве исполнителя, обязался продать, доставить и установить на объекте заказчика по адресу: <адрес>, изделия и материалы: окно ПВХ в количество 1 изделия, балкон с наружной отделкой в количестве 1 изделия, а заказчик обязан принять и оплатить изделия, материалы и работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость определена в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты, <данные изъяты> рублей по факту доставки окон.

Согласно текста договора срок исполнения не определен, между тем, на обороте второй страницы договора имеется рукописная надпись исполнителя о монтаже до 4.06.2017 года (л.д.11-13).

Заказчиком ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается рукописной записью исполнителя на первой странице договора (л.д.11).

Исполнителем ФИО2 обязанности по продаже, доставки и установки на объекте заказчика окна ПВХ в количество 1 изделия, балкона с наружной отделкой в количестве 1 изделия не исполнено.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как следует из условий договора предметом являлись работы по продаже, доставки и установки изделий из ПВХ с наружной отделкой.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, установка окон является видом экономической деятельности, включенной в классификатор под кодом 43.32, как работы столярные и плотничные, что включает установку дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

С учетом данной правовой позиции доводы ФИО2, изложенные в письменном возражении от 24.08.2017 года, о неприменении к правоотношениям, возникшим с ФИО1 положений Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушении правил о подсудности, в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя только 2.06.2017 года, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из позиции истца ФИО1, не опровергнутой ответчиком ФИО2, обязанности по доставке, установки, передачи товара выполнены не были.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регламентированы положениями ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года (в редакции Федерального закона № 234-ФЗ от 25.10.2007 года) «О защите прав потребителей», исходя из п.2 которой закреплено права потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, по своему выбору потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3 ст.23.1).

Ответчик суду не представил доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

29.06.2017 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ с требованием расторгнуть договор, вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору и возместить убытки, получение которой 4.07.2017 года подтверждено почтовым уведомлением (л.д.17).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы за товар, является обоснованным требование истца и в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя уплатить потребителю в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что ФИО2 в срок, согласно договора, до 4.06.2017 года изделия не доставил и к монтажу не приступил, допустив нарушение сроков исполнения работы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При расчете неустойки, поскольку цена доставки и монтажа отдельно условиями договора не определены, суд учитывает общую цену заказа в размере <данные изъяты> рублей, соглашаясь с расчетом предоставленным истцом.

Исходя из периода с 5.06.2017 года по 1.08.2017 года и цены заказа, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), который подлежит снижению до цены заказа равной <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинен физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По правилам ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным положениям законодательства суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом от исполнения договора в сумме 3000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и справедливой.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца ((<данные изъяты>)/2).

Судом не оценивалась возможность применения ст.333 ГК РФ как в части неустойки, так и штрафа, в связи с отсутствием заявления ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4086 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 25.05.2017 года между ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10, предметом которого являлись: окно ПВХ в количество 1 изделия, балкон с наружной отделкой в количестве 1 изделия, с их доставкой и установкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата по договору подряда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет неустойки <данные изъяты> рублей, в счет штрафа <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4086 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 года.