СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1711/2025 2-1711/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1711/2025

Новомосковский городской суд (Тульская область) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

при секретаре Марцен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09.02.2024 по адресу: г. Москва, МКАД 66 км внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MITSUBISHI», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №. На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 578698,43 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 178698,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 6360,95 руб.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пдп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 в г. Москве на 66 км. МКАД внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «CHERY TIGGO», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № о ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем «MISUNISHI», государственный регистрационный знак №, в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем «CHERY TIGGO» под управлением ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО № №.

На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 578698,43 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающего размер лимита ответственности по договору ОСАГО, с причинителя вреда ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 178 698,43 руб. из расчета: 578698,43 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6360,95 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6360,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 178 698,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360,95 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова