Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №2а-388/2019
19 апреля 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-000483-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По данному исполнительному производству он ежемесячно производит платежи в пользу взыскателя в незначительных объемах, поскольку находится в местах лишения свободы. Судебным приставов - исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование водительским удостоверением №. Он, имея водительское удостоверение, имеет возможность на трудоустройство водителем в КП-19, где отбывает наказание, тем самым с заработной платы будут проводиться отчисления в большем размере для погашения долга по исполнительным документам. А поэтому просит отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает уголовное наказание, от административного иска не отказывался.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не явилась, просят рассмотреть дело без их участия, согласно письменному отзыву административный иск не признают, ссылаясь на то, что оснований для его удовлетворения нет, поскольку должник был ознакомлен с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП России по Архангельской области и НАО на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так в силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, должника.

В соответствии со ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами и самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4): 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 3236750 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен, погашает задолженность по мере получения дохода.

Из справки об исполнительном производстве следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что должник отбывает наказание в ИК-27 ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отбывающего наказание.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением нового законодательства должнику ФИО1. направлено предупреждение о возможном применении к нему норм ст.67.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Предупреждение направлено в ИК-27-ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН Р. по Архангельской области для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена должнику по месту отбывания наказания и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись на постановлении. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером 5386.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Установлено, что ФИО1 работает в должности подсобного рабочего в КП-19 УФСИН России по Архангельской области, где отбывает наказание.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оспариваемое постановление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 пропущен срок для обжалования, поскольку он обратился в суд фактически по истечении двух месяцев со дня получения копии обжалуемого постановления, что согласно ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока в судебное заседание не представлено.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству и вреда, причиненного преступлением и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно соответствует действующему законодательству РФ об исполнительном производстве и не нарушает прав и свобод административного истца, то в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев